本港虐兒案不斷，今年3月，一名患自閉症的9歲男童在屯門香港基督教服務處培愛學校寄宿期間，被男註冊社工兼宿舍家長周耀麟抱起頭撼向牆，再拖出房外，被控「普通襲擊」罪，昨天在屯門裁判法院被裁定罪名成立，罰款5,000元。判刑僅是區區5,000元，令人極度失望，因為本案受害人是輕度智障，完全更無能力保護自己，而且是受學校的專業照顧者施虐，性質已相當嚴重；加上被告否認控罪，辯方求情時還祭出什麼照顧特殊兒童壓力大等理由，毫無悔意。裁判官指被告事後已轉職為保險從業員，毋須判以高阻嚇力的刑罰，我們不表同意，因刑案不只是阻嚇被告，而是要警惕其他人，不能對兒童作出如斯暴力行為。

在評論本案前，我們粗略翻查一下，究竟有何案件的判刑是罰款5,000元？

‧長沙灣一家糧油食品店向顧客派發塑膠購物袋時，被揭發沒有依法例規定向顧客收取5毫子膠袋費，店主被控，在觀塘裁判法院被判罰款5,000元，成為實施膠袋徵費措施以來，首宗刑事檢控被定罪個案。

‧某食肆餐牌載有「鮑魚福建炒飯」，海關試購該款炒飯並交政府化驗所檢測，證實聲稱的「鮑魚」其實為螺肉而非鮑魚，與餐牌的商品說明不符，被控供應已應用虛假商品說明的食物，罪名成立，被判罰款5,000元。

‧「熱血公民」立法會議員鄭松泰被控「侮辱國旗罪」及「侮辱區旗罪」罪成，被判罰款共5,000元。

原來，一名小童的人頭，是跟一個膠袋、一碟「螺肉福建炒飯」、一支國旗及區旗的價值是一樣，情何以堪！

本案的男童是自閉症患者，家長發現兒子傷勢時，曾向校方查問，卻被三言兩語耍過，還以為傷痕真的是兒子自行造成，不敢貿然下定論。直至家長再接獲匿名舉報，查看閉路電視，確信兒子受虐，才決定報警。換言之，本案全靠一名匿名者向受虐男童的家長舉報而揭發，我們相信該名人士是校內教職員，基於種種原因而無力阻止事件及公開站出來舉證，但最後能夠憑良心道出真相，殊不容易，是真英雄，因為拯救了一名孩子的性命，阻止悲劇發生。

根據社署資料，虐兒的定義是對18歲以下人士作出危害或損害其身/心健康發展的行為，或因不作出某行為以致兒童的身/心健康發展受危害或損害。我們基於社會的標準和專業知識，衡量哪些是虐待兒童的行為。虐兒行為是人們（單獨或集體地）利用本身與兒童之間權力差異的特殊地位（例如年齡、身分、知識、組織形式）使兒童處於一個易受傷害的境況而作出的。虐待兒童並不限於發生在子女與父母/監護人之間，亦包括任何受委託照顧及管教兒童的人士，例如兒童託管人、親戚、教師等。

當案件被揭露後，校方回應傳媒查詢時指出，是「宿舍一位職員疑以不當方法處理學生情緒行為」。成年人抓着一名學童的頭「撼埋牆」，這不是「襲擊」及「虐兒」嗎？校方即是以「不當方法」來描述涉事職員的行為，有「淡化暴力行為」及「掩飾真相」之嫌。

美國精神科學會指出，自閉症有三大特徵，分別是社交能力發展障礙；溝通能力障礙；重複刻板及有限行為、興趣、和活動模式。自閉症患者的行為特徵，一般而言是對特定的聲音、光線、氣味、味道、或觸摸的反應過敏或冷漠；對某種刺激異常愛好；自我傷害行為，例如咬手、以頭撞牆等。此外，患者的情緒起伏大，會突然大笑、大哭、大叫或大發脾氣及坐立不安。

教職員照顧特殊兒童需要耗盡更多心力及精神，給予更多耐性與愛心，我們明白壓力很大，但這不是作為施暴的藉口。被告已經年屆37歲，已婚及育有小朋友，又是專業社工，不是初出茅廬的黃毛小子，所以應具備相當經驗處理小朋友問題，以及能管控個人情緒。若非閉路電視把施虐過程全拍攝下來，在證據確鑿下，被告隨時可說出另一版本，輕易脫罪。被告離開這個行業，不代表事情就是此結束，因為沒有阻嚇力的刑罰，還可能會有另一宗個案出現。