男团MIRROR于今年7月28日在红馆举行演唱期间，一个巨型的LED屏幕在表演期间堕下击中两名舞蹈员。经过约3个半月后，意外的真相渐现，不过我们关注4点：第1，如此粗疏制作岂只涉及5人，警方须再深入调查有否其他人士涉案。第2，总承办商聘请负责签发「安全纸」的「联和专业服务有限公司」及其结构工程师居然全身而退，毋须承担法律责任，令人费解，政府必须交代。第3，「艺能工程」造假情况如此严重，为何政府没有机制「叫停」再承办演出制作。第4，康文署不能撇清责任，把查核场地工作交给租场者处理便置身事外，日后在高风险制作时委派独立第三方检查，并向相关制作单位收回相关费用。

男团MIRROR于今年7月28日在红馆首次举行演唱会，却在第4场发生严重意外，一个巨型的LED屏幕在表演期间堕下，击中2名舞蹈员，其中李启言（阿Mo）受重创。行政长官李家超在意外后数小时内已火速表态高度关注，随后指示成立跨部门工作小组调查，并不单纯视作「工业意外」处理，罕见地特别指派警方加入调查。警方昨天拘捕2间承办公司共5名高级职员，而跨部门工作组亦详尽清楚交代事故原因，可见相关人员努力查找真相，值得赞赏。

警方昨天清晨採取行动打响第一炮，拘捕5人，包括MIRROR红馆演唱会工程总承办商「艺能工程有限公司」的业务总监、2名项目经理和技术统筹，涉及欺诈和容许物件从高处堕下罪；舞台工程次承办商「协兴隆舞台工程有限公司」的1名高级技术员亦被捕，涉及容许物件从高处堕下罪。

警方指出，「艺能工程」在临近演唱会举行前几日呈交文件，虚报一批装置及机械组件重量，而且相差非常大，其中6个LED屏幕量度到总重量超过9800磅，艺能则申报为3600磅。相关单位在完成安装升降装置后，并无安排适当检查，而掉下来的屏幕事发当日早上，曾有升降问题，但并无补救。

倘若贪一时之快或为求节省成本，虚报资料酿成意外，绝对是不能接收。不过，一如本报早前报道所言，任何演唱会或大型表现项目，负责工程的人员固然担当重要角色，但负责签发「安全纸」的「联和专业服务有限公司」及其结构工程师在是次事故中的角色究竟是什么？政府在事故发生后表示，已掌握相关人士的资料，但一直未有披露详情。

据了解，警方曾调查结构工程师的角色及责任，暂时未见有触犯刑事行为。然而，我们质疑的是，负责确保安全的人员，在事故发生后证实相关装置并不安全的情况下，居然毋须负责，令人质疑是否合情合理？当中又是否存在疏忽责任？我们期望执法当局能严厉执法，让所有疏忽职守而导致他人严重受伤的相关人员，绳之以法，并改善现有监督机制，让事故不会重现。

此外，康文署的角色亦值得探讨，因该部门是代表政府及市民为公众安全把关，而并非只按工程公司提供资料而作出审批。

因此，我们认为康文署应该改善有关监督工作，尤其是复杂的舞台设计，更须严格把关。当然，我们认为康文署既是政府部门，并不能替商业运作的表演公司提供检测服务，然而今次事故显示，若单靠演出单位或其委託的人员来确保舞台安全，最终或可能出现滥用情况，或将价就货、为求快、求省成本而犠牲安全，因此康文署应该研究以抽查、或引入具相关专业知识的第三方独立审核人员、或以由政府委託结构工程师并向相关单位收回成本方式作检查，以堵塞漏洞。

警方昨天拘捕的5人中，包括工程总承办商「艺能工程有限公司」的高层人员。艺能既是香舞台表演的主要工程公司，他在今次事故中既被怀疑负上一定的责任，政府是否该暂停其工程工作，确保能升任成为演唱会的承办商方准许復办演唱会？
今次事故出现，有意见认为准备时间仓卒，基本上Mirror十二子在开骚前的当天下午才作首次总綵排。这是否导致意外出现的原因之一，值得政府研究并看是否应该规定在演出前一段时间便须完成相关舞台装置，确保有足够时间綵排或再准备，保障相关持份者的安全。

「调查Mirror演唱会事故工作小组」昨天提出了一些列建议，包括强化现时租用机制，专业人士要为所有需要移动和升降的装置进行负荷验证，或要求合资格专业人士要更早进场参与舞台设计，以及定期监督舞台工作，以及施加罚则。

不过，今次事故，酿成两名舞者受伤，其中一人还在留院，距离康復的路仍是漫长，我们认为这并非单单改善机制便可以防止意外出现，而是相关持份者尊重其职页，做好本份方可堵绝同类事件再发生。我们期望政府及各界严肃正视问题，让该负上责任的人承担责任，令这事故不再发生。