【本报记者报道】政府公布「三隧分流」方案，多名立法会议员质疑分流方案成效有限。汽车会批评政府无保留最便宜的过海选项，而有驾车市民就认为，分流收费对交通帮助不大，不同时段收费亦过于繁复，相信需要一段较长时间始能适应。

日后驾车过海，繁忙时段前后，每隔两分钟价钱不断改变，有私家车主直言感觉混乱，相信届时不会分繁忙或不繁忙时段，有需要时会照样过海。有司机指出，驾车到隧道口，不能掉头，塞或不塞都要「硬食」。

汽车会会长李耀培直言，对「633」方案感失望，认为调整收费仅属数字游戏，有会员反映红隧加价50%至一倍，即变相剥削了司机最便宜过海的选择，而西隧收费仍然是红隧东隧的一倍，难起分流作用，建议繁忙时段三隧私家车收费应划一为30元。至于非繁忙时段，私家车将划一收费20元，汽车会对此表示欢迎，认为可真正达至分流，让驾驶人士按实际路线需要，决定选用哪条过海隧道，而毋须考虑隧道费问题。

实政圆桌立法会议员田北辰认为，不同时段收费后，繁忙时间西隧收费60元，红隧东隧收40元，两者差距较少，相信分流作用较大。不过他认为，红隧、东隧等如较现时加价约一倍，加幅过高亦不公平。田北辰不认同单靠加隧道费压抑车流，认为较好做法是加强泊车转乘，以及避免巴士频繁加价，建议「644」收费应改为西隧收费50元，红隧、东隧35元。

民建联议员陈恒鑌称，倘盲目地将红隧东隧价钱增加，对整个分流作用未必太大，反而令不少车转到西隧，令西隧有机会挤塞。

至于巴士过海划一收50元隧道费，九巴形容能够更灵活调配车队，以提升营运效率。城巴新巴指出，新方案有助旗下逾70条西隧路线减低隧道费开支，惟巴士只佔整体过海车流8%，期待政府尽快推出挤塞徵费，以缓解交通挤塞，并鼓励大众善用巴士网络。