工联会郭伟强日前（1月14日）参与房屋事务委员会视像会议，被市民发现怀疑正在驾驶，涉嫌违反《道路交通条例》，但当晚他先否认有罪，至昨天在立法会公开道歉，却又迴避会否投案。我们认为，该宗事件兹事体大，疫情之下，改变不少人生活及工作方式，不少人改以Zoom会议，社会上可能尚有更多如郭伟般的驾驶者，这对道路使用者是非常危险。由于Zoom多人参与会议，司机若在驾驶期间使用，更容易分心，这比使用免提讲电话或使用视讯对话的危险更大。因此，郭伟强作为公职人员，竟然明目张胆使用后，还嬉皮笑脸回应，立下一个极差劣的榜样。从部分网民的评论可见，有些人还对于使用这类器材是否违法仍存疑团，警方应借今次机会，了解司机在行车途中使用Zoom的情况，加强宣传，以免出现途人被撞倒的意外。

根据房屋事务委员会Zoom会议的直播画面，郭伟强虽然有使用立法会秘书处提供的虚拟背景，但期间却出现倒后镜的画面，郭的面部反光时明时暗，怀疑在开会期间曾驾驶汽车。在开会期间，郭伟强的讯号画面一直较濛，委员会主席张宇人曾多番表示「睇佢唔到」，在会议后段，当郭提出动议时，画面更一度中断，只有声音没有画面，张宇人着他尽快重回会议，更说还有几分钟就要投票，「郭伟强成个人都唔见咗，剩係见到你只左耳，一阵唔知你点举手」。郭伟强一度称，若要他读出动议就要转画面，届时只能听声，见不到样。不过，此言却惹来张宇人不满，并指不明白为何郭伟强会「有声无样、有样无声」，郭伟强笑称，之后会教对方，但张宇人却说「我唔想知」。

随着使用视像会议愈来愈普遍，特别是疫情下，为了保持社交距离，用家渐多。若按现行法例，单纯在驾驶途中，使用手机或电脑开Zoom会议，或未必犯法，要视乎实际驾驶行为有否构成不小心或危险驾驶，这情况如驾驶时使用免提装置讲视讯电话也未必是犯法。郭伟强事件，可能仅是冰山一角，要及早作出防范与应对，以免司机在驾驶途中使用Zoom习以为常，日后甚至以「立法会议员郭伟强」都是如此作「护身符」，此对道路使用者是极危险的。

郭伟强是否违法，现阶段难确实，但从时披露的资讯显示，如上直播画面，以及他曾经有意图隐瞒自己当时在驾驶，肯定是表面证据成立，有可调查的空间。警方可以蒐集郭伟强的行车纪录仪、当日会议直播的片段、了解他当日使用zoom会议的时间及地点、途中有否发生交通意外等。若驾驶时分心，即使没有发生交通意外，也有机会构成不小心驾驶，甚至危险驾驶。

我们认为，公职人员非「圣人」，也有错的时候，最重要是面对问责的态度，郭伟强的态度是零分。当晚，郭伟强在Facebook回应说，他当时已尽快在适当位置停车继续会议，又提及由于现时天气寒冷，「车上暖气是我的避寒中心，左扑右扑都是为社区服务」，唿吁大家要注意路上安全。郭的回应，简直不知所谓。延至昨午，还迴避是否投案。其实，这类案件的刑责不会重，做个真汉子，主动投案，反而获得一点重尊重，难道要警方清晨登门拉人，再给个黑色头套被带走吗？

同一天，独立民主派、葵青区议员周伟雄于去年4月驾车撞倒一名老翁，老翁头部须缝针。周伟雄周四(14日)于九龙城法院承认一项危险驾驶引致他人身体受严重伤害罪。案件押后至1月28日判刑，为周索取社会服务令报告，期间周获准继续以5000港元保释。辩方求情时指出，周当日因要处理口罩供应问题而感到压力十分大，专注力不高，所以才会引致事件。另周当时的车速不算高，事主的伤势亦不严重，即日便可出院。

同样是议员身份，一个民主派，一个建制派，均以忙于公职为由而推卸责任，相当讽刺。