2024年 02月 27日
星期二
   | 气 温 : 17 度
搜寻新闻
繁体中文
即时新闻 视频新闻 要闻港闻 社 评国际两岸 财 经 娱 乐 体 育 马 经 副 刊 昔 日

增费1倍如「打劫」基层 徵收胶袋费无助推动环保
发佈日期 : 2022-08-11


政府计划增加塑胶购物袋收费,由现时最低5毫,倍增至最低1元;当局并同时取消2项豁免,现时盛载冷冻食品,以及非气密包装食品的豁免将被取消。新措施目标在今年12月31日开始实施。保护环境,人人有责,但我们非常怀疑单靠倍增胶袋徵费,能否收到实际推动环保的效用。政府如今连冷冻胶袋都要收费,市民靠多买一件冷藏品获「赠」一胶袋载物的做法都被「赶尽杀绝」,真教人情何以堪。翻查数字,胶袋徵费计划由2009年实施,但堆填区的胶袋弃置量有增无减,可见「徵费能推动环保」是空话。我们认为,一是把每个胶袋加至1万元1个,迫市民不再取胶袋;二是政府宣布全港完全「禁胶袋」,否则不应再徵收胶袋费。

立法会昨天讨论调高徵费至一元的建议,有议员质疑政府的建议只会把责任转嫁至基层市民身上,因为一元的收费对于普罗市民并不是小数目,在悭得一元得一元的生活条件下,增加收费无疑令他们的生活百上加斤。当然,有议员又或者有论者认为,加费影响有限;更何况消费者是可以选择,他们可以出街自备购物袋,便毋须担心要付出额外收费。这些言论逻辑上没有错,但却嫌不食人间烟火,令人大有何不食肉靡之嘆。

政府推出胶袋徵费,目的就是要「鼓励」市民自备购物袋。不过,这政策建立在两大假设之上:一是认为市民必定会随身备有购物袋;其二是市民在购物前必先做好规划,为购物预备好足够的胶袋以便毋须另外自费购买胶袋。

然而,高高在上或家有佣人的人们可能未必知道,市民每天生活总是匆匆忙忙,虽说工作是朝九晚五但不少市民其实要待至六时许、七时甚至更迟才正式放工。他们大都趁着回家途中顺道购买日用品以至食物,未必一定备有购物袋在身,因此有时也需要购买胶袋;倘若日后连购买冷冻食物也需要自备胶袋,需要随身携带的胶袋更多,要花的钱亦更多。虽然,五角、或一元一个购物胶对于一般中产以至中上层人士并非一回事,但对于生活足襟见肘的市民而言,确实非常「肉赤」。

更何况,我们非常怀疑胶袋徵费能否遏止市民使用胶袋,以至减少胶袋废物。现时的胶袋徵费计划由2009年实施,但根据环保署所言,近年堆填区的胶袋弃置量有回升趋势。不过,若果比较2009年以前的人均使用胶袋量,究竟情况又如何?是否每一位市民已习惯了自备购物袋?与此同时,环保署提供胶袋弃置数量之余,又可否提供其他塑胶制品的弃置量?打从十多年前政府推出胶袋徵费以来,含有胶质的不织布袋成了不少人生活日用品之一,有的人家中甚至可能因为过多不织布袋须丢掉,究竟过去十年有多少不织布袋被浪费掉、被送往堆田区,盼政府也能提供相关数字。

与此同时,我们近年在超市以至店铺见到更多预先用发泡胶、胶袋或硬卡纸等等不同包装好的货物,此举当然是聪明商家们藉此方便市民毋须使用太多胶袋也可购物,然而也衍生了不少包装的废物。政府以为徵收胶袋税可以减少胶袋使用量,但此举可能增加更加多不必要的废物,于香港以至于地球环境而言,更是得不偿失。

保护环境,人人有责。胶袋徵负推行十余年,仍未能改变市民的使用习惯以至堆田区的胶袋回升,可见徵费根本解决不到问题,甚至令一些人以为付了胶袋费便可大条道理使用胶袋。若只是一味的只懂增加收费,以为可以收到阻吓作用,最终恐怕只是检一个方便但根本解决不到问题的办法,未能鼓励市民少用胶袋,却先来惩罚基层市民而已。

您可能有兴趣:

1
日本英国陷技术性衰退 美国经济麻烦或者将至

2
首个简约公屋项目动土 解有需要市民燃眉之急

3
外队访港过分偏重商业活动 来港掘金轻视球赛吃相难看

4
美联储减息步伐或较慢 香港楼市料将持续受压

5
无犯罪意图 非明知而为 难堕危害国家安全的法网

6
高院颁令中国恒大清盘 保交楼具一定法律保障

7
波音客机起飞时竟「甩辘」 零部件短缺及质量问题堪忧

8
美国大选势长者对决 突显制度缺陷与不足

9
日本派阀政治换汤不换药 对恢復政治信誉并无作用

10
参与渣马求开心非搏命 市民跑步前应量力而为

11
伊朗与巴基斯坦冲突非常突然 或一时意气局势料不会再升温

12
垃圾徵费问题多萝萝 环境局愈解释愈混乱

13
官员推销政策不能自我感觉良好 环境局宣传欠实用 无次序与逻辑

14
环保署宣传工作「牛头唔搭马嘴」 垃圾徵费疑团多 却着力叫人买袋

15
美国政府说一套做一套 加沙战争渐变地区冲突


首页