【本報法庭組報道】前年7月21日元朗站發生白衣人襲擊市民事件，涉嫌有份參與襲擊的六名男子各被控暴動及有意圖而傷人等罪，案件昨在區域法院續審。證人C日前稱，看見白衣人向車廂內乘客襲擊，第7被告鄧英斌在內的白衣人手持木棍指嚇車廂內的人。辯方向C指出，鄧當時與其他白衣人並非同伙，也不相識。C表示，不肯定鄧與其他人是否認識，但指他們同行，均手持武器，但沒有互相毆鬥。
辯方大律師謝英權問C看見被告鄧英斌在月台走過時，是往哪個方向走？C表示，不肯定，但在5米外見鄧走過時，他約有10多秒時間均望著對方，並清楚看到他的衣著。C續稱，當部分白衣人在車廂外暫時停止施襲時，有另外一批人士拿著武器經過，有人大叫及手部有威嚇性的動作，C指鄧當時在其中，但他不肯定鄧用手持武器的手還是另一隻手作出指嚇。
證人承認不肯定被告有否指嚇市民
此時，謝質疑C早前書面證供指與鄧相距2米，今卻指5米，指C修畢設計系學位，並從事工程工作，「以你學歷，你對距離有認知架可？」法官葉佐文問謝：「你係咪話佢講大話？」辯方卻否認。謝再就書面口供中C提及「被告指嚇月台人士」，問月台是否包括車廂？C稱，沒咬文嚼字，謝即大聲強調：「你狡辯啫！」葉官又問辯方是否指C講大話？辯方卻不否認。C指月台是指整個案發現場，包括列車，其後C強調錄口供時他明明說「指嚇月台的人，但方向是車廂」，但警察沒有寫低。
辯方曾指鄧英斌實際上沒有行過及指嚇，他播出站內閉路電視，並要求他指出鄧英斌當時位置。隨後辯方讀出證人C早前錄的口供，其中警方問到鄧英斌有否作出其他動作，當時他答不肯定，辯方質問C：「點解過咗年幾你又話見鄧指嚇你？」，C澄清是：「不肯定係鄧定佢身邊人做」。此時，控方突然指出辯方沒有讀出完整口供，只讀了頭一句，對證人不公平，因當時證人C完整的答案為：「我唔肯定鄧有無持棍經過，但佢身邊人有拎棍對我同車廂人指嚇」。
在辯方多次追問下，C承認，不肯定鄧英斌有否指嚇車廂內的人，只肯定鄧身邊的白衣人有指嚇乘客，而鄧是該群白衣人的其中一員。葉官問C為何覺得鄧與白衣人同一夥？C說，鄧與白衣人走得很近，各持武器，但沒有互相毆鬥，似有共同目的想攻擊車內乘客。辯方向C指出，被告鄧英斌沒有在月台該位置出現，C也沒可能見過他；即使有見到，鄧也沒手持武器。C不同意。謝另外向C指出，C曾在網上看過其他資訊，最終才在認人手續中認出鄧是指嚇C的人，C否認。
控方播片 見鄧英斌手拿啡色棍狀物
控方亦播出一條公開片段，當中可見鄧英斌的右手垂直拿着啡色棍狀物，其後畫面遭人阻擋一秒，但之後卻清楚見鄧的樣貌及衣著，而其手中亦持相同棍狀物。控方又指出，片段見鄧曾與車廂外的白衣人交談。另一條月台閉路電視則見鄧持棍跑上樓梯。
謝又向C指出，雖然案發當天無下雨，但車廂內很多人均有帶雨傘，C同意。謝指出，現場片段拍攝到有人用雨傘反擊及擋格白衣人的襲擊。C只同意有擋格。 |
您可能有興趣:
|
搜尋新聞
