新巴司机张浩然(37岁)去年9月6日驾驶970号巴士途经弥敦道时，无故响咹及高速驶近警员及清洁工，并揭发早于薄扶林道时曾双手离軚，他被裁定两项不小心驾驶罪名成立，昨天被判社会服务令。该宗事件是在游行期间发生，为普通不过的交通违规事件谱上政治符号。据行车纪录仪显示，司机是在接近警员站立位置不远处才戴上防毒面具，有理由相信他当时是为了宣洩对警方的不满情绪而作出上述驾驶行为，没有人命伤亡仅属侥倖。若果一旦失控撞倒人，以这位司机当时的造型及向警举中指粗口手势，俨如挟着全车乘客去宣示其政治主张，这跟恐怖袭击没大分别。我们认为，不管什么政治立场，作为公共运输工具的司机，掌控全车乘客的安全，驾驶态度必须严谨及专注，不应带有个人情绪。

被告张浩然在法院外接受传媒访问时，指对于判刑没甚么意见，不评论自己驾驶态度，表示会考虑上诉。新巴职工会会长林锦标则认为，是次判刑稍重，称巴士司机驾驶时少不免会整理东西，他们每天可能跌入法网，认为检控「有点儿那个」。他称，警方明知有大型游行但不封路，产生不必要危险，是警方处理不妥以致误会，当时只有一条快线而且路窄，故巴士司机响咹示警。

张浩然的驾驶态度正是本案关键所在，庭上披露案发前他已有因一次不小心驾驶扣分，连同这两次不小心驾驶须停牌3个月。法官判刑时表示，由前年8月至案发时共3次不小心驾驶，反映被告容许情绪影响驾驶，形容他随性，并不专注谨慎。由此可见，被告作为职业司机，是令人感到忧虑的。在反修例期间，不少人对警察执法感不满，
任何人都有权表达个人政治立场，事发时，被告是驾驶巴士，大前提是专心操控好巴士，以安全接载乘客往不同目的地为首要考虑，而非去宣洩个人情绪；同样地，我们亦不期望看见有「撑警」司机向警员挥旗吶喊支持。

我们理解工会支持同事的立场，但不应盲目，行车纪录仪拍摄整个驾驶过程，显示司机早在薄扶林道时曾双手离軚、靠近旺角警员站立位置附近才戴防毒面具、又在二线转出三线时无收油等，凡此种种，不是「误会」吧。至于诿过要提早封路亦不合理，难道新巴工会要求警方凡有游行示威就全部封路吗？事发时已封闭一行车线，已是合理相称做法。

这带有情绪的驾驶态度，过去亦有事例，并有严重后果。2018年2月10日，九巴车长陈浩明驾驶872号巴士，由沙田马场开出，当时车上载满离开马场的乘客，他疑遭部分乘客指骂迟到，于是在驾驶途中，多次胡乱踩剎车掣、高速行驶，后以时速75.4公里速度下斜时失控翻车，最后导致19人死亡及67人受伤，死者尸叠尸，部分死者身首分离及肢体散落一地，状甚可怖，为香港歷年来第二多人死亡的车祸，他被控19项误杀罪及19项危险驾驶引致他人身体受严重伤害罪，合共38罪。该名司机本身于2014年有一项不小心驾驶的定罪纪录，经审讯后，判他入狱14年，并要被告终身停牌。当时，辩方指被告不懂处理乘客的反应而已，法官李素兰怒斥陈浩明作为巴士司机，必须以大众安全为大，要有自觉不可令乘客处于危险中。但被告由开车一刹那，便已展示其不寻常的驾驶态度，一时加速一时急煞。其后落斜过弯时他完全不理路牌指示及车上警报器鸣响，不收慢反而加速，藉惊吓乘客为乐，以报復遭乘客辱骂。

根据香港法例第五百七十五章《联合国(反恐怖主义措施)条例》第二条，恐怖主义行为包括6种行为：(A)导致针对人的严重暴力；(B)导致对财产的严重损害；(C)危害作出该行动的人以外的人的生命；(D)对公众人士或部分公众人士的健康或安全造成严重危险；(E)严重干扰或严重扰乱电子系统；(F)严重干扰或严重扰乱基要服务、设施或系统。而该行动的作出或该恐吓的目的有两点：(A)意图是强迫特区政府或国际组织的，或是威吓公众人士或部分公众人士；(B)是为推展政治、宗教或思想上的主张。今次，新巴司机张浩然疑似宣洩其政治主张，一旦有人命伤亡，随时可视作恐袭，值得警惕。