工聯會郭偉强日前（1月14日）參與房屋事務委員會視像會議，被市民發現懷疑正在駕駛，涉嫌違反《道路交通條例》，但當晚他先否認有罪，至昨天在立法會公開道歉，卻又迴避會否投案。我們認為，該宗事件茲事體大，疫情之下，改變不少人生活及工作方式，不少人改以Zoom會議，社會上可能尚有更多如郭偉般的駕駛者，這對道路使用者是非常危險。由於Zoom多人參與會議，司機若在駕駛期間使用，更容易分心，這比使用免提講電話或使用視訊對話的危險更大。因此，郭偉强作為公職人員，竟然明目張膽使用後，還嬉皮笑臉回應，立下一個極差劣的榜樣。從部分網民的評論可見，有些人還對於使用這類器材是否違法仍存疑團，警方應借今次機會，了解司機在行車途中使用Zoom的情況，加強宣傳，以免出現途人被撞倒的意外。

根據房屋事務委員會Zoom會議的直播畫面，郭偉强雖然有使用立法會秘書處提供的虛擬背景，但期間卻出現倒後鏡的畫面，郭的面部反光時明時暗，懷疑在開會期間曾駕駛汽車。在開會期間，郭偉强的訊號畫面一直較濛，委員會主席張宇人曾多番表示「睇佢唔到」，在會議後段，當郭提出動議時，畫面更一度中斷，只有聲音沒有畫面，張宇人着他盡快重回會議，更說還有幾分鐘就要投票，「郭偉強成個人都唔見咗，剩係見到你隻左耳，一陣唔知你點舉手」。郭偉强一度稱，若要他讀出動議就要轉畫面，屆時只能聽聲，見不到樣。不過，此言卻惹來張宇人不滿，並指不明白為何郭偉强會「有聲無樣、有樣無聲」，郭偉强笑稱，之後會教對方，但張宇人卻說「我唔想知」。

隨著使用視像會議愈來愈普遍，特別是疫情下，為了保持社交距離，用家漸多。若按現行法例，單純在駕駛途中，使用手機或電腦開Zoom會議，或未必犯法，要視乎實際駕駛行為有否構成不小心或危險駕駛，這情況如駕駛時使用免提裝置講視訊電話也未必是犯法。郭偉強事件，可能僅是冰山一角，要及早作出防範與應對，以免司機在駕駛途中使用Zoom習以為常，日後甚至以「立法會議員郭偉強」都是如此作「護身符」，此對道路使用者是極危險的。

郭偉强是否違法，現階段難確實，但從時披露的資訊顯示，如上直播畫面，以及他曾經有意圖隱瞞自己當時在駕駛，肯定是表面證據成立，有可調查的空間。警方可以蒐集郭偉強的行車紀錄儀、當日會議直播的片段、了解他當日使用zoom會議的時間及地點、途中有否發生交通意外等。若駕駛時分心，即使沒有發生交通意外，也有機會構成不小心駕駛，甚至危險駕駛。

我們認為，公職人員非「聖人」，也有錯的時候，最重要是面對問責的態度，郭偉強的態度是零分。當晚，郭偉强在Facebook回應說，他當時已盡快在適當位置停車繼續會議，又提及由於現時天氣寒冷，「車上暖氣是我的避寒中心，左撲右撲都是為社區服務」，呼籲大家要注意路上安全。郭的回應，簡直不知所謂。延至昨午，還迴避是否投案。其實，這類案件的刑責不會重，做個真漢子，主動投案，反而獲得一點重尊重，難道要警方清晨登門拉人，再給個黑色頭套被帶走嗎？

同一天，獨立民主派、葵青區議員周偉雄於去年4月駕車撞倒一名老翁，老翁頭部須縫針。周偉雄周四(14日)於九龍城法院承認一項危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪。案件押後至1月28日判刑，為周索取社會服務令報告，期間周獲准繼續以5000港元保釋。辯方求情時指出，周當日因要處理口罩供應問題而感到壓力十分大，專注力不高，所以才會引致事件。另周當時的車速不算高，事主的傷勢亦不嚴重，即日便可出院。

同樣是議員身份，一個民主派，一個建制派，均以忙於公職為由而推卸責任，相當諷刺。