法官留意到何錦森右眼的小肉粒。（判決書截圖）

法官憑照片對比出被告莫嘉濤的外套，與在警方防線前

法官郭偉健強調，法律無賦予法官按一念之仁判刑。

法官留意到何錦森右眼的小肉粒。（判決書截圖）

【旺角暴動】

在前年農曆年初一深夜至翌日清晨發生的「旺角暴動」，其中10名被捕男子涉嫌掟磚、毀壞警車，較早前被裁定暴動及刑事毀壞等罪名成立。辯方昨日完成求情，法官郭偉健將案件押後至本月31日判刑，各人繼續由懲教署看管。辯方求情稱，本案源於複雜的社會問題，包括內地與香港之間的矛盾等，形容相對於「六七暴動」，本案性質只屬政治示威，又希望法官能有「一念之仁」。法官郭偉健表明，「旺角暴動」與「六七暴動」有分別，亦看不到兩地政策導致暴動，更強調法律無賦予法官按一念之仁判刑。 本報法庭組報道

10名被告順序為莫嘉濤（18歲）、鍾志華（31歲）、何錦森（38歲）、霍廷昊（24歲）、陳和祥（71歲）、鄧敬宗（27歲）、李卓軒（20歲）、林永旺（22歲）、葉梓豐（18歲）及吳挺愷（27歲）。

被告審訊後明白想法有錯

控罪稱，各被告分別於2016年2月9日在山東街、彌敦道、豉油街、西洋菜南街等地，參與暴動、襲擊致造成警長曾家輝受到身體傷害、刑事毀壞警車及襲警等。案件原有11名被告，其中吳挺愷開審前已認罪，另一女被告李倩怡棄保潛逃台灣被通緝。案情透露，本案暴力情況非常嚴重，暴徒的磚頭「好似落雨咁」擲向警方，亦有人圍攻警務人員及警車，更有警務人員被打崩門牙至昏倒，有警員兩隻手指骨折。

辯方求情稱，莫嘉濤案發時只得17歲，少不更事，在中學讀通識科，關心時事，嚮往普世價值，他關心小販和香港的未來因而闖下大禍。他曾參與「佔領事件」，當時他不明白為何和平示威會招致警方的武力對待，加上「七警案」、「朱經緯案」等令他加深偏見，認為警方即代表建制及政權，但經歷審訊後明白想法有錯，請求法官以一念之仁根據報告建議，判處他入教導所或勞教中心。

法官郭偉健強調，法律無賦予法官按一念之仁判刑，而且本案案情嚴重，未必跟隨報告建議判刑。

另一名被告葉梓豐案發時同樣只得17歲。辯方指出，葉梓豐不是有預謀犯案及存心用暴力對待警員，呈堂片段也只拍下他在現場，沒有拍下他有其他行為，請求輕判。法官指出，看不到葉梓豐有悔意。

案中年紀最大、案發時73歲的陳和祥，辯方說他一生從未犯事，案發時沒有意識到事件涉及暴動，因一時衝動及愚蠢，結果鑄成大錯，現已深感後悔。法官表示，有片段拍下陳和祥掟磚，有警長被磚擊中受重傷，其案情是較為嚴重。

「旺暴」與「六七暴動」有別

至於第三被告鍾志華的代表律師引用「六七暴動」的案例稱，「六七暴動」歷時近八個月，造成51死、800多人傷，而掟炸彈者被判監四至五年，相對之下本案暴動規模少，本案是政治事件，被告非無緣無故使用武力。法官質疑「六七暴動」與本案有分別，又反問是否有政治目的就可以輕判，貪玩的被告就要重判，質疑辯方是要求法庭裁定政治議題的對與錯。代表控方的刑事檢控專員梁卓然陳辭時強調，法庭的角色不是要參與政治事件的爭辯，判刑時不應考慮被告的訴求有多祟高。