學民思潮前召集人黃之鋒、學聯前秘書長周永康及前常委羅冠聰三人，2014年衝擊政府總部東翼前地的案件，終審法院周二(16日)完成審理3人的刑期覆核上訴，押後裁決，3人獲准繼續保釋，直至終審法院下達裁決；三人在聆訊結束後都表示，預料裁決結果正面。
黃之鋒說，雖然對今次上訴結果傾向正面，但即將要面對佔旺案的判刑，仍會慎重面對未來審訊，而接連面對不同案件審訊，心情複雜，有如坐過山車。
周永康表示，一直正面面對審訊，準備好面對任何判決，並關注今次審訊結果對同類案件的影響，希望結果可以對未來案件審訊有利；他又謂現時最關心不是自己的判刑，反而是政府如何處理律政司司長的僭建風波。
馬道立：動機有多好都不可過火
最初被判社服令和緩刑的雙學三子，被律政司覆核刑期，上訴庭去年改判入獄6至8個月。代表黃之鋒的資深大律師戴啟思陳詞稱，上訴庭處理刑期覆核時，不應該以上訴方式處理，兩者的程序是有分別，上訴庭不應該自己裁定案情，但當時上訴庭用了新加的文件作判刑考慮；終審法院首席法官馬道立問，是否即使原審文件不足以講述整件事，法庭都只能依賴原審文件？他認為法庭不應局限於原審的文件。
代表羅冠聰的資深大律師彭耀鴻則指出，上訴庭只應看原審判刑時原則上有否犯錯，是否明顯過重或不足，判刑應要考慮動機，3人的刑期大躍進會造成「寒蟬效應」，上訴庭在處理刑期覆核時應該要持平。馬道立認為在考慮動機時，公民抗命是重要，但即使動機有多好都不可過火。
師彭耀鴻又謂，法庭案例對「非法集結」有一個判刑規律，只有兩宗涉及暴動的案件判處監禁。不過，終審法院首席法官馬道立指出，上訴庭的作用是要制訂判刑指引，如果上訴庭決定由這刻開始，需要就涉及暴力的「非法集結」案件有更嚴厲判刑，實際上並無問題。
《成報》Facebook連結 |
搜尋新聞
