【本報記者報道】今屆中學文憑試歷史科一條有關中日關係的試題引起爭議,在考畢後,教育局破天荒指令撤銷該試題評分,直接衝擊考評局在國際學術機構的專業地位。該條試題是引述兩份資料,並詢問學生是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」。考評局昨天首次披露,初步檢閱後,發現17%考生提到有利,78%提到有弊,整體而言57.1%考生答「弊多於利」。教育界立法會議員葉建源在會後表示,考評局數據反映該試題不是完全引導考生一面倒回答「利多於弊」,強調試題無責任保證所有考生答對,否則便無法區分考生能力高低。有考生憂慮教育局向作答「利多於弊」的考生「秋後算帳」。
立法會教育事務委員會昨天召開特別會議,考評局秘書長蘇國生在會上表示,初步檢閱該考題答案,發現17%考生提到有利,78%提到有弊。整體而言,立場為「弊多於利」的考生有57.1%,38%答「利多於弊」,無立場的有4.9%。蘇稱,有考生可能被試題提供的資料誤導,指目前歷史科考卷仍未進行閱卷的工作。
#考評局:78%提有弊 4.9%無立場
教育界立法會議員葉建源表示,數據能清楚反映題目並無引導性,因如題目具引導性,作答時,就會出現一面倒答「利多於弊」的情況,但現時大部分考生(57.1%)作答時是選答「弊多於利」,這是個有力證據,顯示大部分考生無被引導。
葉建源續說,其次,大部分師生均認為,試題清楚要求考生回答日本侵華的史實,現時題目要求作答1900年至1950年的史實,並給予1905年、1912年的相對早期的史料,要求考生必須回答後半段歷史。這正如考評局秘書長蘇國生清楚指是要求考生就1930年至1945年的史實回答,即要作答日本侵華歷史。考生如能回答這段歷史,即獲高分,相反則只能獲低分,甚至零分。葉說:「我們要問的是,試題能否有效區分考生是否知道該段歷史,區分高低成績。試題並無責任保證所有學生答對,所有學生都答對的試題,並不是好試題。」
葉建源指出,現時教育局指題目有引導性,將試題不應有的罪名加諸於其身上,並要求取消試題,對教育局的說法感失望,並應為其粗暴行為所引致的惡果負責。
#楊潤雄指近4成答利多於弊顯誤導
教育局局長楊潤雄在會後表示,國家經歷苦難時期,日本侵華史實大家都知道,但最後竟然會有接近四成學生會答「利多於弊」,大家應該撫心自問,當中是否有誤導性,資料不齊備,導致學生作出答案。他說,會調查是涉及制度或人事問題,並指因要了解出題者想法,故此需要解除涉及該條題目的保密協議。
網民及考生則不同意教育局說法,有網民留言指:「教育,教什麼,理解什麼,表達什麼,每個人有個人見解。歷史,已經是事實,是過去式,現代人通過書本,老師教導,及其他渠道吸收,每個感受也不同。考試題目只是比學生去理解,去分析寫出一答案。不是數學題一定有公式去計算,可以得出答案。」;「難道全部答對,先叫無誤導?這樣考試還需要分等級!」;「我反而擔心答利大於弊的學生,會否畀人記低個名」;「要指定一個答案才是對的話,不如全份卷出選擇題!」 |
您可能有興趣:
|