【終身教樂】

進電影院看《我不是藥神》， 有點感動。這幾年少看內地的影視作品，大片固然是張藝謀式的千軍萬馬壯偉美學，或者是頌贊現代城市生活的浮華小品，電視劇則是長篇的古裝宮闈片，否則便是宣揚官方政治路線的大製作，此中並非沒有佳作，如《延禧攻略》等，但太多的同類作品，難以引起興趣（不過據說香港不少中學生們喜看內地電視劇，未知是否屬實）。一位熱愛香港文化的上海朋友對我說，內地製作人都不願意觸碰現實生活，恐怕誤觸地雷，紛紛避到古典的懷抱。因此，看到《我不是藥神》那種生活的實感，有一種難得的清新感覺。

電影裏呈現了上海繁華的另一邊。有一個鏡頭，遠處是浦東金融中心的高樓大廈，近處卻是雜亂的棚屋。一開場，左邊是浴室，右邊是賣印度神油的商店，處境有點滑稽，卻是實實在在的低下層社會，由此而展開一個低下層民眾如何面對貴價藥的改編真實故事。

故事不詳細講，請各位自己看電影好了。電影使我想起了上世紀的美國德育專家柯爾伯格（Lawrence Kohlberg）創作的經典兩難問題：漢斯的妻子患了罕見重病，眼看快要死了，唯一的希望是某藥店研發的一種新藥。新藥成本不高，但售價奇高，漢斯到處籌措也無法支付藥價，於是央求藥店老闆減價、分期付款，都被老闆一一拒絕。漢斯沒有辦法，在絕望中開始想到偷藥。漢斯應該為治癒妻子偷藥嗎？這是錯誤的嗎？

對這個漢斯偷藥道德兩難問題（Heinz Dilemma），柯爾伯格沒有提供標準答案，不過他卻從中發展出一套德育發展理論。他發現，要緊的不是答案，而是選擇某一答案背後的理由（moral reasoning），幼童往往着眼於個人得失——贊成偷藥因為心愛的妻子會病好，反對偷藥因為會被罰。年紀稍大一點，會考慮到法律和社會關係——贊成者認為藥店高價無理，大家會支持偷藥；反對者堅稱偷藥犯法，犯法便是錯誤。再成熟一點的會考慮更多因素，例如普世價值，個人信念，社會良心等等，為支持或反對的決定作出辯解。

電影裏的主角面對同樣的兩難抉擇問題，而且不是虛構的，而是在中國一個真實的處境：病人要死了，藥太貴了，犯法要面對嚴刑處分，這是真實的生與死，怎辦？面對着一大群戴着口罩向藥廠抗議的絕望病人，一個其實不相關的人，他可以怎樣抉擇？如果熟悉柯爾伯格的理論，你會發現，主角其實經歷了不同的發展階段，在不同的時候作了不同的決定。

不過，看電影實在無須套入什麼理論，我感動的也並非這些。這個年頭，能夠介入現實的生活，拍出一套有水準的電影，講出一個牽動人心的故事，體現出一種普世的人道價值，已經足夠令人感動了。我很高興在2019年一開始，便看到這麼一齣好電影。

葉建源，自預科起便想從事教育，結果心想事成，教過中學、教育學院，做過校長。最近從政，成為立法會議員（教育界），仍然回味教書育人的日子。