【本报港闻部报道】医学会提出经微调后的「第五方案」，不过不论是民主党抑或是民建联的立法会议员均认为，该方案在临床经验定义等方面的内容均不合理，强调会继续推动以私人草案修例，以吸纳海外专科医生来港执业。

民主党立法会议员黄碧云指出：「他可能已在大学教授学生怎样做手术，或教他们内科的病症，你认为这些是不是临床经验？如果这些不算的话，那么你要求两大医学院吸纳的有限度註册海外医生，要做甚么才算有足够临床经验？」她建议容许国际排名高于香港的海外医学院毕业生，取得专科资格后回港，在公立医院或大学医学院工作满六年，可免试成为註册医生。

彭鸿昌指微调只是取巧

民建联立法会议员蒋丽芸认为，如果有关医生是在中大、港大医学院教书，「要他脱离学校，直接到医管局去计算（临床工作）亦是一个大问题，因为香港不用做实习，我们便来香港做医生，是否真的如此？我想未免太幼稚」。她指出，会继续推动以私人条例草案修订《医生註册条例》，容许有限度註册医生，在公立医院工作五年，可免试成为註册医生。

社区组织协会幹事彭鸿昌昨日致电电台节目表示，经微调的「第五方案」取巧，只是避开不提实际年期，对衞生署的条件较原有方案其实更「辣」，表明不支持新方案。他解释：「因为本来的『第五方案』要求海外医生在大学医学院及衞生署分别工作36及48个月，就等同于新方案的18个月全职工作，现无说明清楚，只不过无提正式时间，这不是微调。」他指出，衞生署的儿童体能智力评估服务人手非常短缺，一但聘请到医生要全力处理轮候队伍，质疑衞生署会否借调医生到公立医院满足临床工作要求，批评方案是强人所难。

他重申，自己是支持「第一方案」，即不论受聘于医管局、衞生署，抑或是两大医学院，海外医生连同有限度註册工作，至少在相关机构工作三年，通过执业资格试之后，便可获豁免实习，取得正式牌照。