被告汤伟雄和杜依兰早前获判无罪。（资料图片）

【本报法庭组报道】发生于前年7月28日上环暴动案，一对夫妇与17岁少女被控当日参与暴动受审，是反修例运动以来首宗暴动案审讯。法官郭启安去年7月裁定他们暴动罪及交替的非法集结罪名均不成立，理由是本案没有直接证据指控被告参与暴动，而暴动和非法集结两项控罪均有集体性质。律政司昨向上诉庭寻求釐清法律观点，要求上诉庭釐清「共同犯罪」的法律原则是否适用于非法集结及暴动罪，以及在上述控罪中，被告是否必须身处现场。上诉庭押后裁决，但结果将不会影响被告的无罪裁决，但将会影响之后的暴动案审讯。

代表律政司的资深大律师郭栋明陈词称，《公安条例》18及19条下的非法集结及暴动罪在1967年之前属普通法罪行，当时「共同犯罪」（joint-enterprise）的概念亦适用于上述控罪。任何人即使并非身处犯罪现场，只要他们鼓励或协助非法集结及暴动，亦需承担次要责任，毋须身处现场亦可构成非法集结及暴动罪行。但原审法官裁定，被告须身处现场并和其他暴动人士集结在一起才能被定罪。

上诉庭副庭长麦机智法官问，若有人参与一个合法集会，但事态转差，而该人在集会的后方未能看清前方情况，亦因挤拥未能离开现场，不代表他正在参与暴动。郭栋明同意单单在现场出现不足以证明有份参与暴动，所以需要佐证。辩方资深大律师潘熙表示，「共同犯罪」原则不适宜太广阔，否则很多无辜的人会被捕。

麦机智法官又问及，如果有暴徒在一条街，警察在另一条街，一名人士在高处俯瞰，并透过电子器材告知暴徒关于警察的行动，那人算不算干犯暴动？郭表示，基于协助和教唆，那人同样干犯暴动罪。辩方却指，由于他并非与暴动者基于共同目的而集结在一起，因此不属参与暴动。上诉庭听罢各方陈词后，决定押后裁决。

夫妇被告汤伟雄（38岁）和杜依兰（41岁），以及现已17岁的李姓女生被控于2019年7月28日在德辅道西近西边街一带，连同其他人参与暴动。