反對修訂《逃犯條例》的抗爭持續，不少中學生及大專生選擇罷課。本報社評早前已開宗名義指出，對於中學生發起罷課，我們的立場是不支持及不鼓勵，但尊重他們的決定。有「西環契仔及契女」之稱的立法會議員何君堯及梁美芬日前召開記者會發表各校罷課情況報告，當日已遭其中一校發表聲明炮轟干擾校政。隨後，本報接獲有老師及校長要求刊登廣告表達心聲。本報尊重任何表達港人心聲的言論，然而，梁美芬及何君堯卻不但漠視民意，還顛倒是非，故意對本報作出無理指控，我們深表憤怒。試問不願意聆聽及尊重民意的立法會議員，如何代表人民向政府反映民意，起監督作用呢？新一屆立法會的九龍西及新界西選民必須認清這兩人的言論與立場。

為了解學界自開學日以來的實際狀況，何君堯早前發起反罷課行動，號召包括立法會議員、區議員、退休校長、社會人士組成「民間監察罷課關注組」，日前舉行記者會，發布「民間監察罷課關注組」巡視設有6項關注點，包括「黑衣人在校/校外徘徊」、「學生戴黑口罩」、「學生展示政治活動口號」、「學生叫相關口號」、「學生展示相關橫幅」、以及「老師參與、帶領或積極鼓勵罷課」。結果顯示有9所學校出現上述其中一項異常情況，有4間為新界西學校，5間為九龍西學校。其中有6所學校同時出現3個或以上的異常情況，其中一所學校更是較有明顯懷疑老師參與罷課。

本報於9月7日有「一群中學教師及校長」匿名在《成報》頭版刊登聲明，引起梁美芬發表聲明反駁，其中指出：「本人沒有發起及參與民間監察罷課關注組監察學校處理罷課和報告書的工作。」

我們採訪部門同事詳細翻閱當天各傳媒刊於9月6日的報道，未見有報章用上梁美芬口中的「關注通識教育聯席會議召集人」身份出席記者會，而報道所使用的字眼，有的指梁美芬乃「關注組成員」，有的指她與何君堯舉記者會交代視察情況。現摘錄部分如下：

‧《文匯報》：「身為關注組成員的梁美芬亦有現身記者會....」

‧《大公報》：「立法會議員何君堯和梁美芬昨日舉行「反罷課」記者會，交代上周「民間監察罷課關注組」視察多間學校罷課的情況。」

‧《經濟日報》：「針對有中學生罷課，建制派的立法會議員何君堯和梁美芬上周組成「民間監察罷課關注組」，近日視察101間學校，並指其中9間中學參與罷課或須負法律責任..何君堯和梁美芬昨發表關注組調查結果..」

‧《明報》：「關注組另一成員、立法會議員梁美芬稱，大部分中學生未成年，學校須對學生行為負責...」

‧《星島日報》：「立法會議員何君堯及梁美芬昨召開記者會，交代「民間監察罷課關注組」視察多所學校罷課的情況。」

為何全部不論政治立場的報章都沒有人用上「關注通識教育聯席會議召集人」這稱謂呢？一家傳媒可能搞錯，但全部都是這樣描述梁美芬與關注組有關呢，會是全部人都聽錯嗎？難道她認為左報《文匯報》及《大公報》是寫錯？難道她認為專於教育新聞的《明報》、《經濟日報》及《星島日報》也寫錯？答案只有梁美芬博士最清楚，有網友指是她「光速割蓆」，這點交由公眾判斷。

梁美芬昨天給《成報》的聲明有一點指出：「《成報》接受刊登與事實不符的聲明，本人表示遺憾，保留追究法律責任的權利，希望《成報》能予以更正。」首先，我們認為這位尊貴的立法會議員可能弄不清「廣告」與「編採內容」的分別，業務部門接受的廣告，不屬於編採部門需要去「核實」的工作；《成報》公司只會查看內容有否失實，就日前刊登的一群老師及校長廣告內容，我們不認同有失實內容，況且，內容是表達港人心聲，看不到有拒絕刊登的理由。

然而，梁美芬的聲明倒給採訪部門同事啟發，就是她提及：「中學生罷課引起社會廣泛關注及不滿，中學作為未成年學生的教育場所，理應受到社會監督。本人履行立法會議員的職責，代表市民關注中學是否有妥善照顧未成年學生，指出倘若學校縱容罷課、疏忽照顧或不作為時可能面對的法律風險，責成教育局局長提供更清晰的指引不要卸責給學校，是職責所在，理所當然。」

我們對於她的法律觀點大表好奇，從未聽過「不作為」也屬「疏忽照顧」，也是干犯刑事罪。在公眾而言，「不作為」是偷懶，前特首曾蔭權也被人罵「不作為」，豈非不少官員也犯法？記者採訪了大律師，清晰地反駁她的謬誤，奉勸梁議員一句，與其多管閒事，滋擾學生，倒不如先律己，多點進修吧。