特首林鄭月娥的首場「社區對話」已經舉行，不少出席巿民認真對待今次對話，一早準備好提問內容，大多數被抽中提問的巿民也是批評林鄭政府，而他們有理有據，具一定質素。出席者普遍也不覺得這種對話真正有用，但仍認真對待，因為他們要當面直斥林鄭月娥的施政失誤，向其表達作為香港一分子的心聲。林鄭月娥雖然擺出謙卑聆聽巿民聲音的姿態，然而在未肯接受民間訴求的情況下，對話只會變成自話自說，林鄭是否真的有誠意接納巿民意見，著實令人懷疑「社區對話」只是一場公關秀，尤其是在「十.一」國慶前營造一個良好氣氛以求維穩。

林鄭月娥在反修例風波中，誠信早已破產，民望屢創新低，今次搞對話會，不少巿民也認為只屬公關技倆。不過，首場「社區對話」有超過2萬人登記，爭取150個入場名額，抽中發言的更屬鳳毛麟角。為何外界普遍覺得毫無誠意的對話會，卻獲巿民踴躍參與？這亦顯示不少抗爭人士的智慧，他們除希望向外界當面真斥林鄭外，如果均杯葛對話，只有親建制及「愛國極端主義分子」參與，則全部也只是支持政及抨擊反修例運動的發言論，會予外界香港大眾也不滿反修例抗爭假象，故不會白白讓政府製造輿情。

當局今次以抽籤形式抽出參加和發言的巿民，也可說是公平做法，事實上對話會抽中發言的也是批評林鄭政府居多，真實反映了本港社會真實情況，就是大多數巿民也站在反修例抗爭人士一方。成功被抽中發言的巿民，亦認真對待這個可以當面公開指摘林鄭，表達心中不滿的機會，他們一早準備好發言內容，大多用盡僅有的3分鐘發言時間，問題尖銳又不失理據，成功向外界展示反修例人士並非是只懂喊口號的激進分子，而是有思想、有質素及毋懼強權的香港人。

不少巿民的發言也是批評林鄭強推《逃犯條例》修訂，造成天怒民怨，她卻以警隊應對抗爭民眾，造成警民衝突，當中涉及濫捕和暴力問題，有發言巿民林鄭要為這一切負責，必須下台；另有發言巿民批評，林鄭在持續三個多月的抗爭運動中一直未有聽取民意，質疑如今搞150人名額的對話會，又可以聽到多少聲音？有巿民亦批評林鄭一直以來也迴避記者的問題，令港人失望，反問她這樣如何令港人支持？更有巿民質疑林鄭的所謂對話，是巿民相繼發言後，她才慨括回應，根本不是你問我答的對話形式，欠缺誠意。

四名局長包括政制及內地事務局局長聶德權、民政事務局局長劉江華、商務及經濟發展局局長邱騰華、食物及衞生局局長陳肇始，當晚陪同林鄭出席對話會，但直接涉及《逃犯條例》修訂的律政司司長鄭若驊和保安局局長李家超卻未有出席，鄭若驊在「社區對話」前夕「剛巧」出訪韓國首爾，未知是否「縮骨」，還是林鄭要「惹火」官員避席。事實上，出席的局長除劉江華形象較遜外，其餘沒有大爭議，而一些被認為不宜多說話且被形容為「豬隊友」的局長如陳帆、黃錦星及楊偉雄等亦未有出席。不過，無論鄭若驊是真「縮骨」還是林鄭要其避席，她亦難逃被駡，有巿民發言時便要求鄭若驊也要下台。

此外，林鄭雖表示無論再艱難也應直接對話，惟「社區對話」安排未能予人平等對話效果，首先入場人士要經嚴格安檢，不能帶頭盔、面罩等防具入場。安檢可以理解，畢竟若出現暴力事件，或影響與會人士安全，但頭盔及面罩並非武器，戴上防具對話也只是表達抗爭姿態，林鄭既有到場被駡的心理準備，又為何怕巿民戴防具？此外，林鄭在會場內與巿民距離算很接近，但也是在一個頗矮的台上，這讓人感到她與民眾始於有台上台下關係，這同樣顯得多餘，只會削弱對話誠意。

其實林鄭若要顯示其真心誠意與民溝通，何不大膽一些，可在周末及周日假亞洲博覽館或跑馬地大球場舉行對話，如此大的空間毋須限入場人數，亦不限時，巿民可隨時入場與林鄭或問責官員溝通，場內亦可分成不同區域，林鄭與不同官員分別在各自區域內與巿民詳談。不過，對話大前提是有用，林鄭繼續不肯接受成立獨立調查委員會等訴求，則所謂對話也是擺姿態，抗爭行動也不會平息。