2020年 06月 01日
星期一
   | 氣 溫 : 29 度
搜尋新聞
簡体中文
即時新聞 視頻新聞 要聞港聞 社 評國際兩岸 財 經 娛 樂 體 育 馬 經 副 刊 昔 日電子報

重演政權「一言堂」管治風格 年輕人造反有理 有意見無處可訴
發佈日期 : 2020-05-19


應屆中學文憑試歷史科一條必答題:「『1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊。』你是否同意此說?」,引起軒然大波,教育局局長楊潤雄日前罕有地公開要求考試及評核局取消有關試題。我們不是文憑試出試題的專家,這道題目是否出得理想,無資格評論。然而,中共及官方喉舌一再就事件評論、施壓,香港政府、建制派又同時發表支持取消試題的意見,反令應屆考生即使有意見也無路可訴,重演政權「一言堂」的管治風格。


事實上,一再有考生公開表達反對取消試題的立場,但一切只限於傳媒報道上,聲音似乎根本不能進入教育局、考評局掌權人的耳中。應屆文憑試考生李同學說,取消試題很不公平,因為考生努力溫習很久,在該題目也做了很長時間,如果說取消便取消就帶來更多問題。另外有考生表示,即使是在考其他科目,也會擔心題目會否同樣在開考後才被取消,對心理有一定負面影響。


教育向來專業,這道題目是否出得理想,我們無資格評論,交由各方專家評論,但仔細翻閱歷屆歷史科試題,也是以這樣形式出題,問及文化大革命有關毛澤東功過、把毛澤東與鄧小平互比功過與政績等不計其數。


例如曾問:「文化大革命是否有害於中國的現代化?」


根據評分標準:答案含混,未能有效運用資料及個人所知,及/或未能討論對中國現代化的影響。(最多2分);僅能運用資料或個人所知,及/或未能充分討論對中國現代化的影響。(最多3分);能運用資料及個人所知,並能充分討論對中國現代化的影響。(最多6分)。例如: 文化大革命僅容許一種思想(即「毛澤東思想」)的存在,這大大窒礙了中國知識界的發展(資料及個人所知);文化大革命鼓吹極左思想(例如紅衛兵的造反行為),拖慢了中國在各方面的發展(資料及個人所知)。 一般考生會選答文化大革命有害於中國的現代化;倘考生持相反意見,只要言之成理,亦應酌量給分。


據考評局指出:表現良好的考生大致能指出紅衛兵的兩個不同特徵,並能舉出相關線索以支持其答案。少數考生所舉兩個特徵其實只是一個 (如「崇拜毛澤東」和「支持毛澤東」)。表現較差者僅直接抄錄原文而未能歸納出特徵。表現一般。題目要求考生利用資料及個人所知討論文化大革命對中國現代化的影響。部分考生未能有效分辨作答內容中哪些屬於資料、哪些來自個人所知,表現因而受到影響。部分考生僅陳述文革的負面影響,但未能與關鍵字「現代化」扣上關係。


若按照目前中國國家主席習近平的喜好,當中共全面回歸毛澤東思想時,是否考生不可以回答「文化大革命是有害於中國的現代化」呢?


教育局和中共表面說重視教育,卻在取消試題上專橫無理,不聽意見就揚言取消試題,當政權不停去斥責年輕人犯法、反叛時,請先撫心自問:是誰造就了這個局面?我們只能說:年輕人「造反有理」。

您可能有興趣:

1
香港漸失去昔日光輝 核心價值須免遭蠶食

2
如政治自瀆 應承擔開支 林鄭耗公帑製虛假民意

3
SpaceX太空船發射計劃惹關注 新一代太空競賽 美國暫領先

4
建制嘍囉往上爬不惜一切 拒聆聽主流民意 為禍香港

5
欲製稻草人轉移視線 林鄭管治差成原罪犯

6
司法獨立 應以良知與專業來守護

7
批鬥成「瘋」 教師難當 新政治常態下難守專業

8
國際專業地位不保 考評局已踏不歸路

9
經濟不景趁機轉型專注保育 海洋公園與時並進值得鼓勵

10
考評局劉智鵬評分兒戲 如付掩口費

11
未審先判定調專業失誤 林鄭向考評局無形施壓

12
重演政權「一言堂」管治風格 年輕人造反有理 有意見無處可訴

13
反對官方篩選記者制度 首要提高前線警員執法質素

14
力阻台灣抗疫分享 世衞失專業自主 任由中國擺布

15
中國施壓禁台灣參與世衞大會 阻抗疫工作 更難獲國際社會信任


首頁