2020年 12月 04日
星期五
   | 氣 溫 : 14 度
搜尋新聞
簡体中文
即時新聞 視頻新聞 要聞港聞 社 評國際兩岸 財 經 娛 樂 體 育 馬 經 副 刊 昔 日電子報

重演政權「一言堂」管治風格 年輕人造反有理 有意見無處可訴
發佈日期 : 2020-05-19


應屆中學文憑試歷史科一條必答題:「『1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊。』你是否同意此說?」,引起軒然大波,教育局局長楊潤雄日前罕有地公開要求考試及評核局取消有關試題。我們不是文憑試出試題的專家,這道題目是否出得理想,無資格評論。然而,中共及官方喉舌一再就事件評論、施壓,香港政府、建制派又同時發表支持取消試題的意見,反令應屆考生即使有意見也無路可訴,重演政權「一言堂」的管治風格。


事實上,一再有考生公開表達反對取消試題的立場,但一切只限於傳媒報道上,聲音似乎根本不能進入教育局、考評局掌權人的耳中。應屆文憑試考生李同學說,取消試題很不公平,因為考生努力溫習很久,在該題目也做了很長時間,如果說取消便取消就帶來更多問題。另外有考生表示,即使是在考其他科目,也會擔心題目會否同樣在開考後才被取消,對心理有一定負面影響。


教育向來專業,這道題目是否出得理想,我們無資格評論,交由各方專家評論,但仔細翻閱歷屆歷史科試題,也是以這樣形式出題,問及文化大革命有關毛澤東功過、把毛澤東與鄧小平互比功過與政績等不計其數。


例如曾問:「文化大革命是否有害於中國的現代化?」


根據評分標準:答案含混,未能有效運用資料及個人所知,及/或未能討論對中國現代化的影響。(最多2分);僅能運用資料或個人所知,及/或未能充分討論對中國現代化的影響。(最多3分);能運用資料及個人所知,並能充分討論對中國現代化的影響。(最多6分)。例如: 文化大革命僅容許一種思想(即「毛澤東思想」)的存在,這大大窒礙了中國知識界的發展(資料及個人所知);文化大革命鼓吹極左思想(例如紅衛兵的造反行為),拖慢了中國在各方面的發展(資料及個人所知)。 一般考生會選答文化大革命有害於中國的現代化;倘考生持相反意見,只要言之成理,亦應酌量給分。


據考評局指出:表現良好的考生大致能指出紅衛兵的兩個不同特徵,並能舉出相關線索以支持其答案。少數考生所舉兩個特徵其實只是一個 (如「崇拜毛澤東」和「支持毛澤東」)。表現較差者僅直接抄錄原文而未能歸納出特徵。表現一般。題目要求考生利用資料及個人所知討論文化大革命對中國現代化的影響。部分考生未能有效分辨作答內容中哪些屬於資料、哪些來自個人所知,表現因而受到影響。部分考生僅陳述文革的負面影響,但未能與關鍵字「現代化」扣上關係。


若按照目前中國國家主席習近平的喜好,當中共全面回歸毛澤東思想時,是否考生不可以回答「文化大革命是有害於中國的現代化」呢?


教育局和中共表面說重視教育,卻在取消試題上專橫無理,不聽意見就揚言取消試題,當政權不停去斥責年輕人犯法、反叛時,請先撫心自問:是誰造就了這個局面?我們只能說:年輕人「造反有理」。

您可能有興趣:

1
政府突收緊觀禮人數上限 沒同理心教市民大失預算

2
強制檢測規模有增無減 政府須做好檢疫等配套

3
嚴厲執法 政策適宜缺一不可 政府與市民抗疫不能心存僥倖

4
海外確診急升 嚴防輸入病毒 檢疫酒店須嚴格執行防疫措施

5
上流社會多人染疫 可見全民檢測無用

6
政制局局長曾國衞展示壞榜樣 為人為己 有病就不應返工

7
通識科忽然大改革 淪可有可無 數千教師無所適從 大學收生怎麼變

8
施政報告不屬於香港市民 醫療社福政策瑣碎如施捨

9
安心出行應用程式作用有限 強制食肆安裝無法截傳播鏈

10
港府抗疫工作雜亂無章 5000元津貼政策極粗疏

11
日經濟再生大臣抗疫言論欠承擔 新冠疫情漸趨嚴峻絕非恰當之舉

12
一次性津貼出發點良好 惟勿藥石亂投陰乾庫房

13
第四波新冠疫情來勢洶洶 教育局應當果斷決定停課

14
唐樓大火後說檢討勿淪空談 不如立即著手增資源做實事

15
須維持法官審案獨立性 司法改革不是服膺政權


首頁