香港電台電視部編導蔡玉玲在寓所被警方帶走並拘捕，原因是在節目《鏗鏘集》其中一集《7.21誰主真相》之中查冊車牌，被指涉嫌作出虛假陳述，不正當使用資料，違反《道路交通條例》。市民眼睛是雪亮的，蔡玉玲查冊的內容是用作新聞用途，無不當使用，被捕理由已是荒謬至極。警方是接獲市民投訴及經私隱專員公署轉介而展開調查，再由律政司拍版檢控。我們先不談背後有否政治動機，但現在卻是政府當局自揭瘡疤。根據《個人資料私隱條例》，在符合公眾利益情況下，新聞活動獲豁免，所以私隱署轉介給警方已顯多此一舉。然而，始作佣者應當是運輸署，悄悄在相關申請表格上做功夫，濫權收緊用途，盡顯運輸署所謂「聽意見保障私隱」的說法，實盡見無能，頓成了「殺死」新聞自由的兇手。

被捕的蔡玉玲是《鏗鏘集》其中一集《7.21誰主真相》的編導，該集的其中一段，有記者翻查7.21元朗白衣人事件發生當晚，現場附近的閉路電視片段，發現有六輛私家車曾經出現，並接載白衣人，甚至分發竹枝。記者於是根據該六個車牌，透過政府的網上系統查冊車主資料，然後接觸車主，包括屏山輞井圍村代表鄧輝泰、新田鄉竹園村村代表黃廣寧等，希望查問7.21當晚的情況。

坊間有傳，警方是在接獲私隱專員的轉介，以及接獲投訴之後展開調查，認為運輸署申請「車輛登記細節證明書」系統，列明查冊只供進行法律程序、買賣車輛，或其他有關交通及運輸事宜的用途，於是交予律政司決定，而律政司認為證據充份，於是蔡玉玲被指用作新聞報道有作虛假陳述之嫌，涉嫌違反《道路交通條例》被拘捕。根據《道路交通條例》第111（3）條，任何人如獲取車輛登記細節證明書而作出虛假陳述，最高可罰款5,000元，監禁六個月。

然而，根據《個人資料（私隱）條例》第61條，新聞活動獲豁免不受個人資料私隱第三原則規管，只要證明從事新聞活動及符合公眾利益下，可以無需當事人同意，改變個人資料的用途。因此，當私隱專員把個案轉介予警方跟進及接獲投訴時，應已可定調無法立案。

至於運輸署因應《個人資料私隱條例》，自2003年引入行政措施，規定市民須填寫表格，申報車牌查冊的用途，以保障車主的個人資料。不過，運輸署之後曾修緊表格選項，導致在三個查冊車牌資料的申報選項中，並沒有一項作為「傳媒報道之用」，有關申請表格是否屬合理的規限、妨礙採訪自由，或是運輸署的無心之失，實在有值得商榷的餘地。

至於從新聞角度看來，不管蔡玉玲填報的查冊原因是甚麼，從該集《鏗鏘集》的內容來看，一定是作新聞用途，根本無不當使用。在節目之中，記者也有找回當事人，給予他們適當機會回應，新聞角度是完整的，已做足傳媒應盡的本份。事實上，查冊工作對於採訪工作相當重要，例如藝人謝霆鋒在2002年涉及的「頂包案」，記者就是透過查冊才獲悉車主的身份。

目前看來，整件事運輸署的表格必定有不足之處，加上私隱專員轉介予警方跟進的多此一舉，頓成了殺死新聞自由的兇手。