又是土地問題，行政長官林鄭月娥在扶貧高峰會致辭，不點名批評有環保人士「代海出聲」反對填海，聲稱要為居住在惡劣環境的小朋友發聲，指社會需要開拓更多土地，言下之意，便似乎是諉過於反對填海的，是令致下一代住得不好的元兇。

填海或許是一種增加土地供應的可行方法，但並不是只可以走這一條路，可惜林鄭的表態，便會予人「情有獨鍾」的感覺。如果因為考慮不周，造成了誤解，政府應該公布在其他途徑尋找土地上有甚麼實績，又有甚麼阻滯，以顯示誠意，並且是盡力在做：如果這不是誤解，是政府企圖引導風向，便太侮辱公眾的智慧了，又是一次失策。

這顯然並不是非此即彼的選擇，林鄭不說那些惡劣環境的戶主，搬出小朋友來，就是想增加同情分，亦明顯的宣示政府在為興建住宅尋找土地，填海造地是置頂的選項。在她上台後主導成立的土地供應專責小組，去年11月第三次開會，同意龍鼓灘、小蠔灣、欣澳、馬料水及青衣西南五個近岸地點具有潛力填海，中部水域填海逾1,000公頃興建人工島，以發展「東大嶼都會」，這一個「5+1」選址，最快可於2026年陸續提供最少1,400公頃土地。

就這麼看，林鄭表示發聲是為了小朋友也是「應該」的，因為填海造地也不會是甚麼快捷供應土地的途徑，相對於民間壓力團體提議的善用「棕地」，要沉降打樁，一定會比較慢，要等在這些土地上看到廣廈千萬家，怕也要到他們成家立業之時。然而要在海中取地，面對的可能只是沒有直接相關利益的環保團體，比起要收回暫時用作物流業的土地，比起要收回高爾夫球場，所遇到的阻礙相對來說沒有那麼硬，而且供應也可以比較大量。

忽然給林鄭這麼指控定位，反對填海的自是要反駁，綠色和平更提升到強烈譴責，指有關說法令環保團體成為代罪羔羊，撕裂社會，更將環保團體與基層市民對立，轉移視線，企圖開脱政府在房屋問題上的不作為和無能。他們的意見是填海填了便不可逆轉，土地供應的優次，應該先考慮生態價值較低的土地，例如棕地。是否要填海需要考慮的，除了關顧海洋生物及生態價值，更有經濟作業，包括捕魚及航運。

政府積極尋找土地用以建屋，實在難以詬病，只是在這過程中，應該留意的是不要給人一種欺善怕惡的印象，與民間的矛盾也在於此。林鄭這麼一說，便容易讓人以為小朋友居住於惡劣環境，竟然會因為反對填海的「阻住地球轉」，其中倘有因果關係，最多也只是在千絲萬縷中有牽連，就如從運動發展考慮，保留粉嶺高爾夫球場可能是對的，但斷不能說這是富貴人家不理基層兒童的死活，這便是在挑起階級矛盾，換在現今這情況，說是挑起矛盾實不為過，更大的問題在於指控的對象也是出於好心的，不是刁民惡徒，所以聽來只覺得愕然，而絕對難以苟同。