銀狐犬「小白」在墮海後獲水警救起，詎料經「香港愛護動物協會」（簡稱：愛協）交還女狗主短短數天後，就被女主人兒子掟落街慘死。就今次事件，我們認為當女狗主領回「小白」時，「愛協」人員明顯地在查問時技巧不足， 警覺性欠奉，只被狗主簡單一句說「從家中走失」、「不清楚為甚麼狗隻會墮海」而耍過。為何「小白」能夠從長沙灣家中獨自「走失」，再跑到老遠的尖沙咀墮海呢？難道牠懂開門？懂坐港鐵?這段路程，人走路起碼要花上一小時多，四隻短腳急行相信要更長時間，職員不感到好奇嗎？況且，「小白」已曾有從家中「走失」至旺角的紀錄，這些蛛絲馬迹，費點心思已經起疑。然而，重看愛協的回應，職員似輕率及急於把「小白」交還給女狗主就完事。

「香港愛護動物協會」（簡稱：愛協）早於1921年正式成立，為本港歷史最悠久、最具規模及最多動物及品種安排領養的動物福利慈善機構，其營運經費只有1%來自政府資助，其餘是來自轄下獸醫診所、寄養服務和會員服務的收益及各種籌款活動，捐助和會費等。香港社區能夠有一個非牟利團體長期推動這方面工作，我們認為，公眾應持感恩的心及支持的態度來看待，否則難有善心人願意投放資源與時間來參與。然而，愛協亦應知不足，始終只是一個民間組織，必須明白在某些範疇是力有不逮的。

在今次銀狐犬「小白」遇害事件中，愛協把責任諉過警方，指在上周六（3月31日）當天接獲警方致電表示有狗隻墮海獲救，要求協助，當愛協督察到場時，狗已經由警方救回岸上。愛協督察曾經詢問警方基本資料，包括：狗隻主人是否在現場？有沒有目擊者知道事發經過？有沒有可疑的地方？等等問題，「現場警方提供的資料沒有指出事件涉及虐待個案」。愛協指出，由於狗隻曾墮海及現場沒有找到主人，督察便即時把狗隻帶回中心，並交由獸醫檢查。經檢查後，獸醫確認狗隻健康正常，身體沒有異樣，也沒有任何受虐待的迹象。

我們嘗試從警察角度分析事件，究竟「小白」是否被人刻意掟落海「謀殺」，抑或意外失足呢？這是警察必須查明有否構成「刑事」罪案的成分。當然，狗狗「小白」無法開口給予口供，警方只能循多方面展開調查，包括查問報案人、途人，甚至翻查附近一帶閉路電視等。

據了解，事發當天約下午2時，警方999緊急熱線接獲一名外籍男子求助，指發現一隻狗墮海。警方曾翻查「天眼」，以了解該隻銀狐墮海原因，但初步調查顯示因無法拍攝到肇事位置，故無法確實知道狗隻墮海原因。不過，根據報案的外籍男子向警方透露，當天目睹該隻銀狐犬是自行跳入海中，並沒有看見牠被人掟落海。既然目睹事發經過的報案人能清楚地說出：「小白」是自行投海，這樣，顯然已非有人故意掟狗落海，故已不涉刑事成分。

此外，在場警員經初步目測「小白」，亦不見有明顯傷痕，所以交給愛協跟進，查看晶片，尋找主人，是合情合理的做法。外界以為警察會有狗主資料，亦能閱讀晶片，此乃錯誤想法，因警方沒有這方面儀器，亦沒這些資料庫，得靠漁護署或愛協提供資料。換言之，當狗隻在街頭四處走動，狀似被遺棄，警察亦無法把牠們「截停搜查」，然後問「狗先生」取「身份證（晶片）」查閱是否有主人。除非當看見牠們身上有不尋常傷痕，在懷疑受虐下，可主動通知愛協督察到場協助，再待對方詳細檢查後，把相關狗主及受傷資料交給警方，探員就可跟進調查下去。

今次外界質疑是當女狗主到愛協領回「小白」時，職員未有仔細查問，其實狗隻如何能夠從長沙灣「走失」至尖沙咀已是很大的問號，況且，愛協知悉「小白」曾在旺角勝利道有「走失」紀錄，女狗主同樣是說在家中走失，這已是令人嘖嘖稱奇。愛協職員明顯警覺不足，提問及調查技巧欠奉，只急於交還狗給主人便完事。

經過今次事件，愛協必須認真汲取教訓，要加強前線職員的培訓，以提高其警覺性及技巧。警方亦要明白愛協僅是一所非牟利組織，調查工作欠嚴謹，不能單靠愛協督察就能處理懷疑殘酷虐待動物的個案，有時必須主動及多行一步。我們建議檢視目前的「動物守護計劃」，優化通報制度。

評打擊殘酷對待動物行為之二