武漢肺炎疫情擴散，多宗確診個案曾到酒吧消遣，行政長官林鄭月娥日前突然宣布研究立法禁止全港8,600間持酒牌的食肆及酒吧，出售或供應酒類飲品。酒吧業強烈反彈，連日叫慘，是意料中事，因林鄭事前不作諮詢，又拒作補償，商家眼巴巴看見一盤生意「壽終正寢」，拼盡一口氣提出各建議，盼望手下留情。此時此刻，行政會議「抽水雙俠」葉劉淑儀及湯家驊又扮演「智者」，又說「禁酒令」或遭司法覆核，又說要達不到防疫目的云云，跟林鄭唱反調。行會所有決議均屬集體負責制，湯家驊及葉劉作為林鄭「內閣」成員之一，未能在政令推行前勸阻，同是一丘之貉，同樣失責。行會成員意見各自表述已非新鮮事，例子不勝枚舉，既然如此，倒不如解散行會，省回一筆龐大公帑開支。

本報於宣布政令翌日，已發表社評，說明林鄭羅列出來的理據欠邏輯，現非「飲酒播毒」，而是在於社交距離及人群接觸，「禁酒令」於事無補。因為「禁酒令」措施是不倫不類，新型冠狀病毒傳播途徑不是「飲酒」，而是「人群聚集」，既然要禁酒吧賣酒，為何不禁荼樓賣茶呢？林鄭還要爆出一句「酒後會有親密行為，增加傳播風險」，那豈非要「禁性事」。我們認為，百業蕭條，政府「辣招抗疫」時，必須事前先跟業界溝通，以理服人，而非歪理當真理，並需要說清楚措施為時多久，讓商家自行計算是否繼續營運這盤生意。除了商家，僱員更是最受害，各類支援企業的基金，款項未必落到他們口袋，不是一句「停業」般簡單。(刊3月24日)

香港中小企食店聯盟和多名受影響的食肆酒吧東主昨午在政府總部外抗議，要求當局交代更多「禁酒令」的細節。聯盟召集人、公民黨林瑞華批評，行政長官林鄭月娥在早前記者會的「飲酒會有親密舉動接觸」論，是「妖魔化」業界及嗜酒人士。林瑞華引述同業指出，縱使禁酒令尚未出台，但生意額已因為林鄭的的言論而顯著下跌。他估計，禁酒令會令業界造成逾數千萬元的損失，更會顛覆整個行業的供應鏈，如供應商及物流業。香港調酒師工會主席侯翠珊稱，「禁酒令」影響甚廣，斥林鄭「倒果為因」，指其言論不負責任，和重挫消費者信心，「禁令未出經已令同行造成無可挽回的打擊！」

政府抗疫專家建議暫時關閉戲院、食肆及娛樂場所等，是一藍子政策，而非如現在般斷章取義。究竟這個政策有否交去行會作正式或非正式討論呢？如有的話，究竟行會成員有否盡力勸阻呢？如林鄭一意孤行，雖然可認定是她的錯，但作為集體負責制的行會成員，同樣有責，現在別以為可以洗脫被炮轟的對象，更不要拿「政治光環」。

行政會議的職權，是按照《基本法》協助行政長官決策的機構。行政會議每周舉行一次會議，由行政長官主持。行政長官在作出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬法規和解散立法會前，須徵詢行政會議的意見。但在人事任免、紀律制裁和緊急情況下採取措施的事宜上，行政長官則無須徵詢行政會議。行政長官如不採納行政會議多數成員的意見，應將具體理由記錄在案。行政會議成員均以個人身分提出意見，但行政會議所有決議均屬集體決議。

在行會成員中，現以飲食界立法會議員張宇人、新民黨葉劉淑儀，以及湯家驊最高調站出來，跟林鄭唱反調。張宇人在「禁酒令」事件上，縱使事後代表業界奔走，但在政策推行之初已突顯他未盡作為業界代表的責任，反映業界意見。至於老是掛在嘴邊的勞工界代表、工聯會代表又去了哪兒，為何不見替酒吧從業員發聲。

政府推行「禁酒令」之前，必須要考慮立法目的、合理性、造成的阻礙、關聯性，以及對公眾利益造成的損害等情況，政府禁酒不等於可以抗疫，顯然易見會受法律挑戰。一個未經深思熟悉的政策出台，註定失敗。