医务委员会昨天表决通过「港大医学院邓惠琼方案」(跟政府方案一样」,即三个指定机构的海外专科医生整体工作最少3年,通过执业资格试后,便可获豁免实习,取得正式执照。今次委员投票採取明票制,各人投票取向在阳光下,再不能造次,互相抵赖,能顺利选出一个较宽松输入海外医生的方案是得来不易,是各持份者愿意为社会大局而放下己见的成果,大家知所进退,才可让南辕北辙的立场走近共识,态度务实,应予赞许。就民建联及民主党继续拟在立法会提交私人条例草案,以再增加海外医生来港,本报认为,各党派不适宜以「外行人」姿态介入主宰,因势必令医生专业註册问题政治化,祸及市民。
公营医疗系统不胜负荷,祸及市民轮候时间动辄年计,甚至求诊急症也可苦候整天。医护人手短缺情况如进黑洞,不见曙光,全民着急,倒是一些医生组织为了保护自身利益,拒广纳海外医生作援兵,特别是医务委员会早前否决了全部豁免海外专科医生实习安排的方案,招致舆论狠批,此亦令个别医生组织愿意放下坚持的看法,重新聆听同业及普罗大众的声音,重新思考后,再产生最少五六个不同方案,各有利有弊。各委员及与不同持份者经过一段长时间的互动,又收窄了分歧。最后,有三个方案提上医委会议决。
该三个方案分别来自医学会、港大医学院邓惠琼及病人组织林志釉提议的方案。医委会全体32名委员投明票,在第一轮投票,医学会和邓方案各得15票,林方案有1票及有1张废票,结果先淘汰了林方案。第2轮投票,医学会和邓方案都获得相同票数,16票对16票,最后由医委会主席刘允怡投下关键性一票,选出邓方案。
我们认为,该方案对招揽海外医生来港工作是有帮助,但条款未算特别吸引,特别是「必须通过执业试」的要求或令他们却步,长远应考虑在执业试方面拆墙松绑。
按照现行做法,海外医生若想成为香港的正式註册医生,必须通过执业试,专科医生并需完成一年或半年实习。看似理所当然的考试制度却是强人所难,因为本地医科生可分六年应考执业试,海外医生却要「一次过」考核,对于执业多年的海外专科医生而言,相信与其专科无关的医学知识或已生疏,执业试却要重考这些知识,这是不容易。医委会委员、中大副校长霍泰辉早前接受访时就指出,自己是儿科医生,若现要去应试,可能也会不及格。若果海外医生不考执业试,就只能透过有限度註册制度,只要在医管局、两间大学医学院及衞生署等机构工作,虽然续约次数不限,但每次合约年期不超过三年,这样的工作前景,对于海外医生来说,肯定会打击他们对来港发展的意欲。
无论如何,今次是放宽海外医生来港工作的起步点,不应视为终局,应再探讨更多可以吸纳人手的方案。同时,医管局也应改善其「地狱式」工作环境及待遇,提高士气,挽留人才。
就医委会表决海外医生豁免实习方案后,民建联及民主党立法会议员均认为方案难吸引海外人才,会继续提出私人条例草案修订医生註册条例。在现阶段,本报不会支持这做法,因为医生註册制度属于专业范畴,外行人提出的方案未必符合维持医生专业及保护病人权益,若由不同立场的党派介入,更令医生专业资格事宜变得政治化,问题更趋复杂。 |