2020年 02月 17日
星期一
   | 气 温 : 18 度
搜寻新闻
繁体中文
即时新闻 视频新闻 要闻港闻 社 评国际两岸 财 经 娱 乐 体 育 马 经 副 刊 昔 日电子报

给梁美芬的忠告 有权势人士之提醒 与恫吓一线之差
发佈日期 : 2019-09-09


经民联立法会议员梁美芬及另一名建制派议员何君尧昨天向本报第二度发出声明,题为「回应《成报》:是提醒,不是恫吓」,她强调作为立法会议员的身份,职责是代表市民关注中学是否有妥善照顾未成年学生,并出「这是提醒,只有心虚或犯了法的人才会害怕别人指出违反职责和法律的后果」。我们认为,梁美芬仍然是指鹿为马,继续虚张声势,恫吓他人。立法会议员在监察政府工作方面,主要是在立法会会议上透过向政府提出质询及动议议案辩论,而不是直接向学校作出「监察」及「监督」,而议员的「监督对象」应是教育局。我们认为,梁美芬是在「僭建」权力。此外,虽然她说就罢课一事只是「提醒」非「恫吓」,但不要忘记:有权势的人士之「提醒」,与恫吓是一线之差,正如中联办及京官经常对本港政界人士「提醒」,但敢不听从吗?请看看国泰航空,北京的一声「提醒」不要聘请反修例机组人员,转眼就下「禁飞令」。梁美芬作为「西环契女」,没理由不懂的。


本报昨天发表题为《谴责梁美芬颠倒是非 恫吓本报及教育界》,已说明不同意她的声明内容。同时,就梁美芬扬言「倘若学校纵容罢课、疏忽照顾或不作为时可能面对的法律风险」,本报也採访了大律师质疑梁美芬的说法,指看不见学校及老师触犯什麽刑事罪行,并强调「疏忽照顾儿童」等刑事罪行不适用于学校校长或教师,认为祭出此此说法,不是不懂法律,就是恫吓老师。教育局前天回覆本报查询时表示,就罢课一事,各校按校本情况作专业处理,看不见有违反《教育条例》的情况。
梁美芬昨天向本报第二度发出声明,题为「回应《成报》:是提醒,不是恫吓」。其中,她写道:「我于9月7日的记者招待会作为香港的立法会议员提醒教育局,各中学负责人和老师有关纵容罢课而可能出现的种种与他们有关的职责和法律责任。这是提醒,只有心虚或犯了法的人才会害怕别人指出违反职责和法律的后果。」
我们重覆看了梁美芬第二份约400字的回应声明很多遍,说实在,内容东拉西扯。梁美芬接连两天向本报发出声明,事件起因是本报于9月7日刊登的头版广告而起,她不满被「一群中学老师及校长」指摘「政治干扰学校运作」,与另一名立法会议员何君尧同场召开记者会点名罢课学校问题划清界线,又否认是罢课关注组成员。既然重点是谈学生罢课一事,外界也质疑她以什么法律理据指学校犯法,可惜她继续迴避了这道重要问题。
梁美芬除了依然未有回应法律问题外,她在两份声明一再强调监察学校罢课是立法会议员的职责,她在第一份声明写道:「本人履行立法会议员的职责,代表市民关注中学是否有妥善照顾未成年学生,指出倘若学校纵容罢课、疏忽照顾或不作为时可能面对的法律风险,责成教育局局长提供更清晰的指引不要卸责给学校,是职责所在,理所当然。」
我们不同意梁美芬说立法会议员有「监察学校」的职责,认为她是在「僭建」议员职能,从无授权议员「直接监督」学校的运作,其「监督对象」应是教育局。
立法会主要职能有三点,包括:制定法律、批准公共开支,以及监察政府工作。立法会议员可以透过出席立法会会议、参与委员会的工作,以及处理市民的申诉,来履行职责。在监察政府工作方面,议员可以在立法会会议上透过提出质询及动议议案辩论,监察政府工作,例如议员可就政府工作向政府提出质询,要求政府提供有关某项特定事宜的资料,或就该事宜採取行动。此外,议员也可透过不拟具立法效力的议案辩论,就有关公共利益的事宜表达意见,或吁请政府採取某些行动。由此可见,法例未有赋予立法会议员直接向学校大兴问罪之师的权力,真不知道梁美芬如何当议员?!

您可能有兴趣:

1
日本疫情失控升温 安倍领导失策 控疫小组如杂牌军

2
港铁监督淡水冷却塔消毒工作粗疏 应向受害退伍军人症长者赔偿

3
叶刘淑仪媚共 护士总工会无代表性 借疫情捞取政治本钱

4


5
叶刘淑仪频乱说 扰乱公众接收讯息 林郑「内阁」如疫情失控 失政治纪律

6
是救了人 不是害人 医护罢工打了一场美好的仗

7
向武汉医生李文亮致敬

8
习近平自我催眠成功控疫 抗疫非骂人 中国外交部不应添火头

9
民间早指邮轮码头 拒纳意见 林郑助长播毒

10
林郑限公僕戴口罩多此一举 抗疫添乱 实推官员与民抢货

11
林郑月娥对民意不屑一顾 市民才学会要胁争取诉求

12
林郑鬼祟寻检疫中心犯众怒

13
林郑狠心如铁拒封关 送港人往鬼门关

14
林郑歪理拒封关 属政治考量 世卫对武汉肺炎失专业判断

15
林郑月娥抗疫变制乱 全港引爆信心危机 须立即封关


首页