2021年 01月 16日
星期六
   | 气 温 : 16 度
搜寻新闻
繁体中文
即时新闻 视频新闻 要闻港闻 社 评国际两岸 财 经 娱 乐 体 育 马 经 副 刊 昔 日电子报

案件检控与否 公众存极大落差  律政司有责任阐释检控标准
发佈日期 : 2020-11-05


守护法治不是靠一张嘴,而是行动,可是港府一次又一次自毁长城,削弱公众对法治的信心。就香港电台节目《铿锵集》编导蔡玉玲被捕案,引起传媒界震惊,因习以为常的「查车牌」做法,突然无声无息变成犯法,运输署固然是「元兇」。业界对于律政司的检控标准亦存疑,当运输署的行政规则与普通法有牴触时,是否真的仍可以有合理机会达至定罪呢?当记者查册后利用资料作新闻报道,律政司有否按照《检控守则》,考虑作出检控是否符合公众利益呢?最近,从豪景花园数十只动物高空堕下而不检控被捕人,再至南丫海难发生8年后,又决定无人及公司要作检控,公众譁然,不认同律政司的不检控决定。我们认为,律政司有责任向公众阐释清楚这类公众高度关注案件不检控的理据,而非「官」字两个口,说了算。


香港法律周2020和香港法律枢纽的开幕礼日前举行启动仪式,据政府介绍是标志着律政司在提升香港作为法律、促成交易和争议解决服务的国际法律枢纽地位,以及推广、巩固法治工作的重要里程碑。此时发生港台记者被捕事件,打击新闻自由,相当讽刺。


香港电台节目《铿锵集》编导蔡玉玲前天被捕,被指控在《铿锵集》「7.21谁主真相」这一集中车牌查册时作虚假陈述。警方依照法例执法,可说是被动,唯一争议是案件交由极大角色冲突的新界北总区负责调查,公众观感早已对该总区处理元朗7.21冲突事件不满,现再拘捕进一步揭发该事件的港台记者,是欠敏感度,极为不智。


今次决定採取拘捕行动及落案起诉,则是由律政司「拍版」,认为够证据起诉。因案件已进入司法程序,各方期待了解今次的检控标准。


在法律上,警方决定应否拘捕,与律政司最终决定应否提出或继续检控採用不同标准。只要有真正和合理怀疑,警务人员便有权拘捕涉案者;律政司则有责任持续考虑整体证据是否支持继续检控,若整体证据,包括新证据不再足以支持合理机会达至定罪,便会决定不继续检控。


我们翻开律政司颁布的《检控守则》详述了检控人员的独立性及角色。其中,第1.1段说明「检控人员行事须以广大公众的利益为依归,但作为『秉行公义者』则独立自主。在作出决定和行使酌情权时,检控人员必须根据法律、可接纳的证据所证明的事实、控方已知的其他相关资料,以及任何适用的政策或指引,公正理智地行事」。


检控与否的决定,必须就所得的证据和相关法律进行客观和专业的分析,并按照《检控守则》行事。作出检控决定时须考虑的因素及验证标准,在《检控守则》第5章可见。根据《检控守则》第5.3至5.5段,控方须考虑是否有充分证据进行检控,并以根据有关证据是否有合理机会达致定罪为验证标准;如有充分证据进行检控,控方继而须考虑作出检控是否符合公众利益。


港台记者作车牌查册,完全是为了「公众利益」;若果律政司按此准则,应该考虑到如作出检控,是不符合公众利益。我们期待在庭上了解律政司的想法。


今次的拘捕及检控是冲着优秀的新闻人而来,而践踏负责任的新闻工作者是关乎公众利益,也事关全香港市民的福祉,不只是业内人士的事。

您可能有兴趣:

1
是思虑不周还是爱乱说 政府防疫措施弹出弹入

2
应广开言路 让专家敢于表述 新冠疫苗接种 勿涉政治立场

3
年宵市场化整为零不利抗疫 政府取消花市决定值得商榷

4
抗疫工作绝非做政治秀 入境处支援一早应出现

5
新冠疫苗接种速度迟缓 东京奥运失救命符堪忧

6
追踪疫情工作未必全靠警察 各部门有责任释出人手协助

7
煽惑仇恨司法机构已陷疯狂 法官也要诉苦 律政司须正视

8
陈肇始称或探讨规管家庭聚会 抗疫措施切勿捉错用神勿时机

9
主教山配水库围封后遭擅闯 列暂定古蹟方可妥善受保护

10
疫苗非解决困境万灵丹 全球政府必须保持戒备

11
疫情记者会乃无风起浪 衞生署僵化兼欠敏感度

12
声称外防输入呈滴水不漏 林郑沾沾自喜属最大警号

13
薛永恒自夸垃圾程式成笑话 轻言叫市民放下私隐极危险

14
法例及执法部门含煳不清 商场促销活动成防疫缺口

15
2020年,香港是「告别」之年 2021年,料走向「混沌」局势


首页