位元組跳動的海外業務Tik Tok被特朗普以禁止為脅，要45天內決定是否賣身予美企。當中張一鳴的回應，有其不同考量，在網上惹來不少非議。以下分享一些比較特別的，從投行的角度看待位元組與張一鳴的選擇。

其實，一間才用了8年時間，便能從零到幾千億美元市值的科創企業老闆，豈是愚蠢之輩？他會不知道一旦配合美國，回到國家極可能會被「另眼相看」?那明知沒有讓步餘地，為什麼又要退? 而即使張一鳴真想不到這些，其管理幾千億美元市值的，拿著上億薪水的副手能想不到?

像位元組跳動這種公司，起碼已有5至8輪融資，而上一輪Pre-IPO的估值已有近1,000億美元，亞有大量投行及專業機構願意以這個估值去投它的股票。在兩輪Pre-IPO後，這些PE或VC已在董事會裡占了相對應的董事會席位。換言之，董事會已經不是張一鳴一個人能說了算。這些PE界中的大佬，手段高明而果斷，以回報率為本，以本身投資的退出為最高考量。以軟銀為例，早前便切換了WeWork不聽話且失職的CEO。

因此，如果Tiktok不賣美國業務而直接關掉，那最後兩輪進來的投資機構便會直接虧本，而第1至7輪進來的投資人則少賺許多。如此情況下，這些投行或基金大佬很可能會在董事會逼宮，徹掉現時管理層的管理權，務求字節跳動賣掉而非關掉美國業務。所以很多時候，管理層在資本的左右下是身不由己的。所以要保住自己的位置，只能和資本妥協。而自己及公司的名聲，往往也要讓位於資本的利益。

因此，網上一群吃瓜群衆，敢從不同技術性層面或從戰略的角度，去批判一個身價幾千億以上的老闆，這的確有點可笑。因爲當一個人根本沒有相應的知識及層次去判斷一件事的黑白及博弈範圍，便只會以自己有限的學歷、經歷、知識和看法，去批判社會上最頂尖的人物，在最復雜的中美鬥爭情況下所在的最兩難的決定。

我們可以用一個簡單例子闡釋這個現實的情況：現在張先生必須在紅色、綠色兩個按鈕裡選一個來按。按紅色的，祖國會死十萬人，按綠色的，美國會死十萬人。但是他背後有幾十個人（資本家/投資機構）拿著槍指著他的家人，他挑綠色的話他家人全部便要死......

所以，能選擇的，其實一早已經被他人所定格了。