特首林鄭月娥修訂《逃犯條例》引發香港前所未有的大風暴，其誠信亦已徹底破產。為平息民憤，特區政府動用191億元推出「派糖」措施，包括為低收入公屋租戶代繳一個月租金，綜援出雙糧，以及為幼稚園、中小學學生每人提供2,500元津貼等，明顯是提早出台財政預算案可考慮的紓困措施，以為花點錢就能挽回民心。當然有「甜頭」哪個不歡迎，但特區政府以為「派糖」就能化解民怨，則似乎是太天真，首先引爆今次民憤的並非經濟因素，派糖也不能化解政府與民眾的矛盾，故巿民縱使可以得到一些小恩小惠，也會繼續駡無德無能的政府；此外，政府的措施根本就是失焦，連場示威中走得最前的年輕人和大學生並未受惠，這只會令人覺得政府仇視年輕人，故刻意忽略他們，未知政府派糖是希望減少民怨，還是製造仇恨和分化？

財政司司長陳茂波昨日公布派糖措施時，先是指本港第二季經濟下行壓力顯著，除是貿易戰影響令外部需求減弱外，近期本港發生的社會事件令本已疲弱的經濟更受重創，因此要推出支持中小企和紓解民困的措施，但他其後又強調今次出台派糖措施，與近期的反修例風波無關，說法不但自相矛盾，更是自欺欺人，政府今次罕有地未到公布財政預算案，便出台一系列措施，明顯就是因應反修例這場政治風波作出的補救措施。

不過，今次措施針對的對象，卻未能對準風波中民憤最大的目標，如今次為低收入公屋戶繳交一個月租金和綜援出雙糧等，該些綜援戶和低收入公屋租戶，雖然不少也同情甚至支持抗爭的年輕人，但他們絕非走上街頭的主力，部分更十分保守，當不乏親建制的鐵票，就政府沒有派糖，建制也可動員這些人支持政府。至於豁免政府收費、開設新計劃提供信貸擔保等，以支援中小企，同樣地今次抗爭運動中，不少中小企也支持學生，但他們同樣並非抗爭的主力。

至於在抗爭中最前線的年輕人與大學生，在陳茂波的派糖措施中完全沒有受惠，如政府向幼稚園及中小學日校學生每人提供2,500元的津貼，但就不包括專上院校的學生。陳茂波被問到為何遺漏大學生時，他則解釋提供津貼是希望減輕幼稚園和中小學生家長的負擔，但大學學費高昂，難道大學生家長的負擔，會較有免費教育及學券的中小學和幼稚園學生家長少？他則指現時已有有學生貸款、獎助學金等措施協助大學生，其解釋根本難以自圓其說，大學貸款是要償還的，如何等同政府提供的津貼。

政府的措施忽略專上院校的學生，只予人一個感覺，就是不少大學生參與抗爭行動，小氣記仇的政府，又怎會善待他們？不少網民在連登討論區等也自嘲，林鄭月娥早前指示威的年輕人對社會建設沒有貢獻，並非本港的「持份者」，政府當然不會給予他們好處。另外，政府刻意遺漏大學生，是分化他們與其他社會各界；還有一種猜測，是政府怕給予大學生津貼，他們會用於購買頭盔、口罩等物資，全副武裝繼續上街示威。到底政府出於甚麽考慮，陳茂波當然不會交代，但可以肯定的是，政府這種拙劣的操作手法，只會繼續令年輕人與政府處於對立面，因政府似乎無意與年輕人和解。

不過，就算政府今次的紓困措施沒有遺漏，惠及各階層，也不可能挽回民心。這場風波並非源於經濟問題，而是公眾不滿林鄭月娥在完全沒有諮詢下便修訂《逃犯條例》，打開缺口令港人有機會遭羅熾罪名移送內地受審，林鄭月娥沒有捍衛港人權益卻只向北京獻媚，破壞「兩制」，激起巿民怒火。林鄭月娥要平息民憤，便應該回應民間提出的正式撤回修例等訴求，如今政治問題卻企圖用派糖解決，相信巿民普遍會糖照收，但不會為區區2,000元電費補貼等便減少對政府的怨氣，尤其是今次派糖只涉及不足200億元，守財的陳茂波亦未肯全民派錢，政府若以為這些小恩小惠可收買人心，則可說是侮辱了全港的巿民。