行政长官林郑月娥昨天（6月15日）出席公开活动致辞时，自夸对基层医疗健康服务的认识已早于三十年前，并于2017年履新时，提出的地区康健中心或地区康健站，预算今年全覆盖全港十八区，作为推动基层医疗健康服务协作的重要硬件。然而，我们只需走一趟细看，该些地区康健中心的使用率低，提供的服务与区内其他团体提供的重叠，缺乏诱因吸纳会员参与，现乃徒具躯壳，成效不彰。在第五波疫情清晰可见，基层健康的发展滞后，更意味专业医疗部门无法掌握个别社区的情况，难以有效作出适切的应对。

新冠肺炎疫情暴露香港医疗体系的主要弱点，就是过份集中依赖医院的服务模式，无法有效伸延至社区层面。从传统上来说，强调基层健康的主要目的，是及早对疾病的源头进行介入，实行「病向浅中医」、「预防胜于治疗」，以减轻对医疗体系特别是医院的压力。

#医疗部门掌握资讯极稀缺

众所周知，不同社会阶层和群体面对着迥异的健康风险，基层健康将应因应各自的生活模式和资源状况，进行系统性的分类和针对性部署。然而，从疫情的高峰时期所见，到底低收入家庭、独居长者又或自理能力较低的群体如何分布，他们面对的困难是什么，如何才能有效接触他们，医疗部门所能掌握的资讯极稀缺，只能等待他们染疫后来投案，否则根本无法作出及早干预。

这固然可以归咎，香港欠缺类似内地的基层或街道组织，故在非常时期无法进行有效社区动员；但想深一层，遍佈在香港每一个角落，均不乏大量健康相关的专业或辅助专业，从私家门诊、中医、药剂师、营养师和物理治疗师，到提供护理、照顾服务的护士、社工和照顾员，甚至还有健身教练和保健按摩员等等，日常均在各自岗位上推动基层健康；到了疫情时期，亦很有可能在各自努力打拼，各师各法地协助有需要的群体。

问题的关键并不在于：我们欠缺基层健康的一般性服务（尽管从质量和数量上仍大有改进空间）；问题的关键更加在于：此等服务与专业医疗部门独立分割，无法有效串连，从而发挥多赢互补的协同效应。就以食物卫生局推行多年的「医健通」为例，尚且未能在公私营专业医护之间有效普及，更遑论千千万万不能接触「医健通」的辅助专业人员，他们根本并无有效渠道参与基层健康体系，出一分力。

一直以来，业界多把这种跨界别协作，称之为「医社合作」。自2017年以来，食卫局重点推动各区的「地区康健中心」，亦已朝大致相同的方向不断探索前行。然而，即使在康健中心已经覆盖的地区，相似的问题仍然持续出现：就是资源仍过于集中在「中心为本」的服务，因此只会吸引那些已或曾患重病的群体使用；中心朝向「社区为本」的扩散仍然有限，难以真正做到社区层面上的「病向浅中医」。

资料显示，政府于葵青建立首间地区康健中心，于2019年9月25日正式投入服务，为该区居民提供健康推广、健康检查、慢性疾病管理及社区復康等服务，当局预计每年可服务5.5万人次。运行一年多后，截至2020年9月30日，会员人数仍只有7214，佔葵青区人口（约50.2万）约1.4%，服务人次（30637）也仅佔启用初期目标的56%。不少区内居民对中心的认识有限，甚至不知道中心设立了抗疫支援热线。

#应善用医疗券大数据 寻潜在用家

我们认为，事实上，在政府部门手上，仍有一些尚未完全善用的政策工具，或有望能突破上述执行上的僵局。

其一，要善用已覆盖所有65岁以上人士的长者医疗券的数据：中央数据库亦已储存过往的使用纪录，包括长者的住址，以及其使用不同类别服务的地区分佈。若能有限度地向提供相应服务的专业和辅助专业人士知悉区内使用医疗券长者的情况，或多或少可助他们掌握区内长者的基层健康的状况，主动出撃，「追着」这些长者提供基层医疗服务，在医疗券的基础上开拓更多「病向浅中医」面向的服务，促进长者进行疾病预防，致力杜绝误用滥用的情况，将更有力结合基层健康的目标。

其二，是普及率仍然相当有限的社区照顾券：相对于医疗券，照顾券就更涉及医疗以外的专业和辅助专业，他们更加恒常和紧密地接触到有需要的长者，洞悉他们的日常生活状况和困难，实际上亦是站在基层健康的最前线。问题却在于，这是属于社会福利的范畴，并不被纳入基层健康的政策视野；况且现时照顾券本身的推行成效亦很有限，多年来的发展仍一直是牛步寸进。如何能通过跨部门合作，藉照顾券推动基层健康？我们将以另文再深入分析。

（后疫情时代的基层健康系列之一，明天续）