新型冠状病毒肺炎疫情席捲全球，欧洲成为重灾区，控疫工作失败，或多或少源于国家的自由风气，政府无论推出什么严格措施，都未必能够牢牢地执行，例如要求不外出，偏偏就如常外出在露天公众地方「晒太阳」，甚至在法国有示威抗议禁外出。我们之前已在本栏提过，只有在极权如中国、朝鲜及俄罗斯等国才可严格控疫，包括控制民众思想与言行。基于此背景，英国提出的「群体免疫」策略，即让全国六成人染病再产生抗体后，就可长远起保护作用。这是有一定的理论基础，但只能作学术讨论，纯为空谈，不应落实到实际抗疫工作上，因新冠状病毒的死亡率，特别是老人家及长期病患者。英国如此放任的控疫工作如「佛系」，即什么都不做，是置民众于不顾，本报绝对不支持，因任何国家及地区都应以拯救人命为优先。

早于3月12日，英国首相约翰逊就提及类近的「群体免疫」，他当日宣布出现发烧和持续咳嗽症状者在家自我隔离一周，无论之前是否去过疫情严重的国家或是否跟确诊感染者有过接触，以及从周五（3月13日）开始，学校组织的出国旅行活动一律取消，已经有疾患的老年人不建议去乘邮轮。至于社会上不少人唿吁的取消大型公众活动和关闭校园等强制抗疫措施，约翰逊未有提及，解释是时机不妥。

政府首席科学顾问瓦伦斯指出，英国当局考虑採取「群体免疫」方案，也即待大部分免疫能力健全的人感染病毒，身体从而获得抗体，对病源免疫。翌日，瓦伦斯在接受天空新闻电视台（Sky News）採访时解释，如果社会长远有一定人数感染病毒，病情轻微而又产生抗体的话，便要有约60%人感染新冠肺炎，未来将能够「保护」社会，达到群体免疫的效果。

我们认为，这只是一个概念，而能用于目标或策略。事实上，「群体免疫」策略亦惹起不少专家抨击。当地专家建议政府採取强硬措施抗疫，但当地至今仍有不少居民在公众地方和交通公具上没有戴上口罩，如常上班上学，政府未见带头实行社交区隔。

当局反应迟缓，源于没有汲取亚洲「沙士」（SARS）爆发的经验，而且英国人普遍对亚洲人抗疫意识和行为有偏见。英国《每日电讯报》专责报道医疗新闻的记者Paul Nuki撰文指出.

英国、法国和意大利在今次武汉肺炎疫情的确诊个案每日急剧上升，相比新加坡、台湾和香港三地的数据，后者明显随时间放缓。据Paul观察，不少欧洲人及英国人普遍防疫意识不足，不单是因为他们未亲身经歷2003年「沙士」疫情教训，即使意识上知道需要防疫，但普遍民众只知不做，因为他们对亚洲人存在偏见，认为亚洲人大多对政府顺从，对中国威权政府更甚，所以对本身爱好自由的英国人及欧洲人来说，就不会臣服于政府权威。该名记者亦认为，亚洲人汲取「沙士」经验，明白除了保护自己外，亦要保障周边人的健康，是对群体负责任，不过在英国看不到有此想法。