在香港植根植48載的「香港教育專業人員協會」(簡稱：教協)，擁10萬名會員，是全港單一最大工會。中共官媒發文斥為「毒瘤」促剷除後，教育局罕見地快速手起刀落，立即「斷交」。有關教協的前途，套用著名藝人近日的熱爆霸氣金句：「不談了，完！」我們倒是關注老師權益日後誰來保護，昔日的「興德學校校長欺壓濫權」、「東華三院李東海小學老師林麗棠自殺事件」等等被揭發，正是不少知情老師在教協這工會的「保護傘」下，敢於仗義執言而終止亂局。如今，教協地位「被改寫」，老師投訴後是否獲正視、會否遭校方秋後算帳等，拭目以待。教育局必須肩負更積極介入、主動查核的重任，及時阻止校長或校董會隻手遮天的情況。

教協之創立，與維護教師權益有密切關係。港英政府於1972年降低文憑教師入職薪點，企圖將教師薪級脫離公務員總薪級表，引起教師請願和罷課，港英政府最終讓步。當時，教協正處於申請註冊等待批准的階段，1973年才正式創會，首任會長是司徒華。其後，1977年至78年發生的「金禧事件」，司徒華陪同寶血會金禧中學3名教師，向時任廉政專員姬達要求調查該校的財政問題，事後，校方欺壓教師，接二連三發出警告信，最終引爆成學生運動，港英政府一度決定解散金禧中學，教協於是聯同其他團體在維園舉辦「金禧事件民眾大會」。時任港督麥理浩委任調查委員會，並接納其建議，另外成立五育中學，由原金禧中學的教師任教，事件方告平息。經此一役，亦奠定教協在教育界的地位。

自教協創會以來，就設有權益及投訴部，遠至70年代的李鄧閣堅案，女教師李鄧閣堅因懷孕請病假給學校解僱，當時的教育署未有阻止，該女教師在教協支持下控告學校，終獲得賠償至學年結束的全部薪酬。

今天，教育局與教協「斷交」，不接受其轉介的投訴，不接受其身份任代表等。按教協的會務簡介所述，每年平均處理逾3,000宗個案，有些是在教協居中協調下，當事人、校方及教局官員透過會議解決事件；有些則是訴諸法律程序等。

近年，經教協處理較轟動的個案，有屯門興德學校事件，最初是有十多名老師向教協投訴學校管理混亂，校長陳章萍欺壓老師，甚至揭發有「影子學生」問題。教協於是去信教育局，要求局方介入調查。初期，教協曾要求教育局分區協助，安排與校長及校董會會面試圖解決問題，但臨場校方拒絕讓教育局代表參與會議，令人驚訝是局方代表竟然屈從離開。其後，校方無理地向有份投訴的老師發出大量口頭及書面警告，甚至解僱曾投訴的老師，但教局僅以勸喻方式，尋求校方合作。最後是在輿論壓力下，校董會通過罷免校長陳章萍，並撤回解僱兩名老師的決定。這宗事件正是印證校長可以隻手遮天、獲校監校董盲撐。

另一宗事例是東華三院李東海小學老師林麗棠在校內墮樓輕生事件，教協以工會角色要求召開死因庭，最後透過庭訊，林老師生前受欺凌的慘況曝光。死因裁判官周慧珠在判詞中，批評時任校長羅婉儀對林麗棠「咬着不放」，事發前一天再召見林老師，將其精神推向崩潰。這次聆訊，揭示了「職場欺凌」的問題，還死者一個公道。

教育局推動的校本管理制度，雖靈活管理，卻無法有效處理教師對學校管理層的投訴，局方變相是把責任推卸給校方及辦學團體，造就一些校長可以隻手遮天濫權，法團及校董會為維護學校名聲而包庇或息事寧人。

在教育界宣稱「維護教師權益」的，「工會」除了教協外，尚有工聯會轄下的「教育工作人員總工會」，至於「香港教育工作者聯會」則僅是按社團條例註冊的組織。為何兩個組織長期在維護教師權益的成績未見突出，似「扶不起的阿斗」，無法令教師信服及加入呢？這是主事者必須思考的事。

教協的地位能否由上述兩會取代？又或有新組織取代？拭目以待。無論如何，羅馬不是一天建成的，建立信任非一兩天之事。在處理教師投訴校政及學校職場問題上，教育局有責任肩負更積極、主動介入的角色，而非左閃右避。壓力團體的存在，正是讓政府提高效能，令社會進步。