假結婚不但動搖本地入境制度，更會對醫療、教育和房屋等公共服務帶來不必要的負擔。入境處於2006年特別成立專組打擊相關罪行，但最新公布的審計報告質疑執法力度不足。雖然入境處處長區嘉宏發聲明反駁審計署是「胡亂批評」，但仔細翻閱審計報告，並非憑空臆測，無的放矢，而是依據入境處的指引而作量度標準，例如突擊核查個案數量、開立檔案等均未符指標，而且記錄冊沒有記錄各高級入境事務主任進行監督查核實地調查工作的時間。這議題關乎公眾利益，我們難以理解立法會政府帳目委員會決定暫不召開公開聆訊，既剝削市民透過議員質詢來進一步理解這方面的執法工作，亦坐實了入境處辦事不力而不敢面對公眾解畫，免丟人眼前。若果帳委會是為了維護入境處的「專業形象」，那就禮崩樂壞，自削權威，失信於民。

假結婚就是假冒婚姻，即非本港居民透過串謀欺詐、向入境處職員作出虛假陳述、發假誓或重婚等假結婚手段，取得香港的居留身份或服務。懷疑假結婚個案主要由入境處執法科轄下專案小組的分組(專案小組)負責處理。縱使入境處人員如何努力調查，公眾須知道在刑事檢控中，要達至「無合理疑點的最高要求」，然而虛假的夫妻關係並不容易證實，所以舉證困難，成功檢控個案不多。

審計署最新一份報告書，其中一個章節有關入境處調查假結婚個案進度，揭發截至去年底已積壓逾2,200宗長期個案，當中有167宗，調查長達6至11年仍未完結，情況令人關注。原欲可以透過帳委會公開聆訊進一步了解原因，但石禮謙任主席的帳委會已暫「叫停」，令人失望。

政府帳目委員會負責研究審計署署長就審核政府及屬於公開審計範圍內的其他機構的帳目及衡工量值審計結果所提交的報告書。在認為有需要時，委員會可邀請政府官員及公共機構的高級人員出席公開聆訊，提供解釋、證據或資料；而委員會亦可就該等解釋、證據或資料，邀請任何其他人士出席公開聆訊提供協助。現時議會99%是建制聲音，入境處長縱使出席也不會被問得難堪，老老實實作答就是了，除非真如審計報告所述般不力，未有依照指引而為！

其中，審計報告指出，根據入境處的監督查核指引，負責的助理首席入境事務主任須每星期突擊核查2宗隨機抽選出來的個案，包括無須跟進的個案(即無須進一步調查的個案)和中止調查的個案(即符合中止調查準則而暫時無須採取進一步行動的個案(例如已採取一切所需行動仍無法找到疑犯下落)。入境處指，2019年獲批准無須跟進和中止調查的個案分別有19和155宗。不過，審計署留意到，在2019年只有18宗個案被抽選出來供助理首席入境事務主任進行突擊核查，當中8宗為無須跟進的個案(佔19宗的42%)，10宗為中止調查的個案。

另一最吊詭的，是內地於2012年11月轉介入境處調查的懷疑假結婚(及懷疑重婚)個案，審計署發現專案小組用以追查一名疑犯的行動並非完全有效，例如在2013年5度家訪疑犯但不果，以及2013年，雖然專案小組3次成功以電話聯絡上該名疑犯，並要求對方出席訊問，但疑犯在2次預先安排的會面均失約，餘下1次則拒絕出席。直至2019年初，入境處更新個案狀況時，發現疑犯已於2019年1月去世。以平民角度來看，「預約疑犯」已非有效做法，如果警察這樣拘捕疑人，相信滿街是賊了；為何這宗案在2013年未能相約疑犯後，要待至6年後才再檢討呢？跟進調查時間不合情理。