政府向立法会财委会申请拨款11亿元注资至奖券基金，昨天以13票贊成、12票反对，2票弃权仅仅通过。多名建制派议员在会上质疑该基金的运作模式、收入来源不足，又指基金运作欠透明度，甚至要求基金改名，口若悬河。奬券基金资金不足，除了疫情影响六合彩收入，也受政府去年为建检疫中心而视奬券基金如「提款机」。昔日建制派议员力撑奬券基金沦「提款机」，如今却反对注资，既欠道义，又欠逻辑，漠视基层对社会服务的需如，俨如「人格分裂」，是一道讽刺的议会文化。

政府向财委会申请向奖券基金注资11亿元拨款，指如果不获财委会批准11亿元注资，40多个项目的技术可行性研究及详细设计，须暂缓进行，直至奖券基金获得新的注资。根据政府文件，清楚交代预计受惠11亿注资的社福服务处所发展项目，部分相当具体，一些则在筹划阶段。例如，在蓝田復康径7号香港復康会蓝田综合中心的重建项目，则有持续照顾护理安老院(400个宿位)、长者日间护理中心(120个名额)、特殊幼儿中心(60个名额)，以及失语症之家等。

这些项目全是基层最急需的社区设施，如不善忙，准必记得去年在葵涌邨发生一宗伦常惨案，一名21岁的中度智障青年因年届离开特殊学校宿舍之龄，搬回家中居住仅4天，其46岁母亲疑不堪照顾压力，凌晨趁儿子熟睡时，涉以胶枱布绑成绳将他勒死，再割脉企图自杀，长子当场证实死亡，其母涉嫌谋杀被捕，送院治理。按粗略统计，严重弱智人士宿舍平均轮候时间逾13年，中度弱智人士宿舍平均要等约12年，轮候时间已在10年间翻倍。这宗悲剧的出现就是宿位不够，令照顾者压力爆煲。

当议员质询官员为何轮候宿位时间过长，请先反省自己在议会内幹些什么好事，批评必须有理有据，但充斥着不熟书、不预备的情况，只顾站在议会口沫横飞，靠羞辱官员图展示「议员权力」而获快感，幼稚无聊。如工联会陆颂雄表示，市民未必明白奖券基金名字的意思，质疑基金有何人参与批核过程及透明度等，认为如果政府的承担大时，不应如此命名。

昔日战友、现劳工及福利局副局长何启明未知是否被震慑，唯唯诺诺，回应说会回去研究，又傻傻的回应指基金的确有部份资金源自奖券。社署副署长郭志良此时补充，奖劵基金的命名由60年代至今，相信不会改名，并指有不同专业人士担任代表，今年有在立法会交代花费及审批了的福利项目。陆颂雄闻言即动怒，反问当局如斯态度到底是否需要得到其支持。何启明又如「奴才」角色般补充称，副署长意指不会即时改名，他们会回去研究。

我们对于陆颂雄提起基金要易名，实在难以理解。奖券基金已是1965年6月，由立法局(立法会前称)通过设立，以 资助社会福利服务。奖券基金谘询委员会名单一直放在网站，而且又有年报，陆颂雄还质疑基金有何人参与批核过程及透明度等问题，可见是自己没做功课。现在是谈注资拨款，却跑去谈改名，牛头不搭马嘴。事后，部分建制派还放风骂社署副署长郭志良态度差，说实在，他已很有修养没有直斥其非吧。

今天，奖券基金缺乏资金，正是政府去年底为了加快用1.9亿在竹篙湾兴建检疫中心，于是打破常规，政府在未获立法会批准下，直接当奖券基金是「提款机」，向小金库打主意的恶果，当天民主派议员已狠批，斥会影响社福设施。然而，当日建制派力撑政府做法，纵使他们要追随主旋律，让中资建筑商袋钱上马，亦有责任提出解决之道。昔日撑快速拨款，如今反对注资，既欠道义，亦欠逻辑。