【本报法庭组报道】科技大学校长史维前年11月举办论坛，于校内与师生对话后，持不同政见的学生疑发生冲突，有人受伤。警方透过新闻片段锁定一名怀疑涉事科大生，指他参与围殴一名内大博士生。他去年11月在东区裁判法院被裁定一项伤人罪成，判囚九个半月。被告不服判决，早前向高院上诉。法官黄崇厚昨指案中证据有疑点，单据录影片段难以确定被告就是施袭者，裁定他得直，当庭释放。
被告陈凯文（21岁）被控于2019年11月6日，在香港科技大学赛马会大堂连同其他不知名人士，非法及恶意伤害郑灿迪。被告闻判后激动下泪，在庭外与多名友人相拥。
辩方表示，由于事主认不出任何向他施袭的人，控方亦没有传召他出庭作供，只依赖案发时及与案相关的片段，及事主的书面供词举证。片段所见，事发时施袭者蒙面，和被告髮型、髮色、鼻型、眼睛大小，及有否戴眼镜都不同，质疑片中施袭者是否被告。而且案发前后也看不清片中人，难以判断不同片段的人是否同一人。
被告闻判后激动落泪
法官黄崇厚在判词指出，经仔细观看紧接涉案袭击前后的片段，与其他片段中的被告是否同一人而言，虽然被告右手手腕有手绳，也曾背上同款幼肩绳斜孭袋，但施袭者的幼肩绳有深浅色间纹，而被告的幼肩绳单色及较浅色，并考虑到相关片段与案发时间相隔数小时，涉案人物身上也缺乏明确特徵可供辨认的物品。涉案运动鞋品牌、颜色及设计在市面上常见，难以安心肯定原审裁判官的定罪裁决是稳妥的，故裁定上诉得直，撤销定罪及判刑。
法官重申，案中的确有证据指向被告就是施袭者，证据也有一定份量，但是否足以令人确定至毫无合理疑点，法官则有疑虑。
案情称，事主郑灿迪于案发后并无即时报警，其后返回内地，同年12月才返港报案。控方基于事主无法辨认犯案人，故决定不传召事主作供，故在本案审讯中罕有地没有传召任何证人，只读出事主的书面供词。控方另在庭上播放新闻片及科大校内闭路电视片段共42段影片，指证被告是施袭者。
辩方早前陈词则指，相关闭路电视片段质素极差，控方要求法庭将被告在案发后六个月被捕后所拍照片，比对袭击者及学生宿舍内走动的人，做法相当危险，而且案发时段貌似袭击者的人多不胜数，以此对比相当危险，出现误认的机会很大。 |
搜寻新闻
