【本報記者報道】今屆中學文憑試歷史科一條有關中日關係的試題引起爭議，在考畢後，教育局破天荒指令撤銷該試題評分，直接衝擊考評局在國際學術機構的專業地位。該條試題是引述兩份資料，並詢問學生是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」。考評局昨天首次披露，初步檢閱後，發現17%考生提到有利，78%提到有弊，整體而言57.1%考生答「弊多於利」。教育界立法會議員葉建源在會後表示，考評局數據反映該試題不是完全引導考生一面倒回答「利多於弊」，強調試題無責任保證所有考生答對，否則便無法區分考生能力高低。有考生憂慮教育局向作答「利多於弊」的考生「秋後算帳」。

立法會教育事務委員會昨天召開特別會議，考評局秘書長蘇國生在會上表示，初步檢閱該考題答案，發現17%考生提到有利，78%提到有弊。整體而言，立場為「弊多於利」的考生有57.1%，38%答「利多於弊」，無立場的有4.9%。蘇稱，有考生可能被試題提供的資料誤導，指目前歷史科考卷仍未進行閱卷的工作。

#考評局：78%提有弊 4.9%無立場

教育界立法會議員葉建源表示，數據能清楚反映題目並無引導性，因如題目具引導性，作答時，就會出現一面倒答「利多於弊」的情況，但現時大部分考生（57.1％）作答時是選答「弊多於利」，這是個有力證據，顯示大部分考生無被引導。

葉建源續說，其次，大部分師生均認為，試題清楚要求考生回答日本侵華的史實，現時題目要求作答1900年至1950年的史實，並給予1905年、1912年的相對早期的史料，要求考生必須回答後半段歷史。這正如考評局秘書長蘇國生清楚指是要求考生就1930年至1945年的史實回答，即要作答日本侵華歷史。考生如能回答這段歷史，即獲高分，相反則只能獲低分，甚至零分。葉說：「我們要問的是，試題能否有效區分考生是否知道該段歷史，區分高低成績。試題並無責任保證所有學生答對，所有學生都答對的試題，並不是好試題。」

葉建源指出，現時教育局指題目有引導性，將試題不應有的罪名加諸於其身上，並要求取消試題，對教育局的說法感失望，並應為其粗暴行為所引致的惡果負責。

#楊潤雄指近4成答利多於弊顯誤導

教育局局長楊潤雄在會後表示，國家經歷苦難時期，日本侵華史實大家都知道，但最後竟然會有接近四成學生會答「利多於弊」，大家應該撫心自問，當中是否有誤導性，資料不齊備，導致學生作出答案。他說，會調查是涉及制度或人事問題，並指因要了解出題者想法，故此需要解除涉及該條題目的保密協議。

網民及考生則不同意教育局說法，有網民留言指：「教育，教什麼，理解什麼，表達什麼，每個人有個人見解。歷史，已經是事實，是過去式，現代人通過書本，老師教導，及其他渠道吸收，每個感受也不同。考試題目只是比學生去理解，去分析寫出一答案。不是數學題一定有公式去計算，可以得出答案。」；「難道全部答對，先叫無誤導？這樣考試還需要分等級！」；「我反而擔心答利大於弊的學生，會否畀人記低個名」；「要指定一個答案才是對的話，不如全份卷出選擇題！」