【本報記者報道】在反修例事件中，截至今年9月30日止，警方拘捕逾萬人，學生3,935人，佔總被捕人數約39.2%。在被捕人士中，涉及18歲以下約1,729人，而16歲以下未成年亦至少677人。《成報》粗略統計，年輕人干犯縱火及投擲汽油彈等罪行持續零星出現，情況引起法庭關注，過往較多判處「感化令」，但近期顯示傾向嚴懲，改為羈留式刑罰，起碼是判入勞教中心、更生中心，以透過嚴格的紀律和勞動工作，在短時間的羈留期內為犯人帶來衝擊，從而提醒他們不可再犯罪。有2宗情節嚴重的案件，年輕人被送進監獄。

就反對修訂《逃犯條例》的示威活動中，於去年2019年6月9日至2020年9月30日，警方在各區示威活動中共拘捕10,039人，分別是7,352男及2,687女，年齡介乎11至84歲。

#拘學生3,935人佔總人數4成 最多犯刑毀

外界高度關注年輕人被捕情況，有3,935人是學生，佔總被捕人數約39.2%。其中，911人已被檢控。據悉，在反修例事件中，18歲以下被捕人士遭檢控首三項控罪，依次是：刑事毀壞(94人)；非法集結(80人)，以及「暴動」(72人)。若再把年齡降至16歲以下，則有最少677人被捕（分別是476名男子，201名女子），佔總被捕人數約6.8%，他們涉及罪名包括：參與暴動、非法集結、刑事毀壞、襲警、阻礙警務人員執行職務、藏有攻擊性武器等。其中，148人已被檢控。

縱火是嚴重罪行，過往，法庭會考慮年紀輕而考慮輕判，但整理反修例事件中，有關青少年涉及縱火、藏汽油彈材料及投擲汽油彈等嚴重罪行，在已審訊完畢的10宗案件中，裁判官已明言年紀輕已非主要求情理由。

#青少年縱火等10案審結 1男撤感化改判勞教

本報粗略統計，在10案中，3宗判入「勞教中心」，分別是蔡梓傑(17歲)、王俊傑(17歲)，以及1名15歲男學生。其中，該名不開名的15歲男生，被控「縱火」及「管有物品意圖損壞財產」，控罪指他於2020年1月8日在元朗向公路投擲兩個汽油彈，後於今年5月26日在屯門裁判法院，被判18個月感化令，後律政司申覆核刑期，於2020年9月17日上訴庭改判入勞教中心。

另有一人判入「更新中心」，被告陳浩軒(16歲)，男學生，他被控串謀意圖施用有害物品使人受損害、精神受創或惱怒，控罪指他於2019年11月18日在觀塘警署外管有異丙醇、乙酸及異丙基的含合液意圖傷害警察，今年2020年9月18日在觀塘裁判法院判刑。

#15歲女生刑期覆核 原判感化

至於判處感化令則有4人(見表)，值得關注是一名15歲女學生，她管有工具可作非法用途，控罪指她於2019年9月30日在天水圍天華路管有玻璃樽及其他物品意圖製作汽油彈，今年6月19日屯門裁判法院少年庭被判18個月感化令，後律政司覆核刑期候判，明天(13日)判刑，有可能被撤回感化令。(見另稿)

至於入獄則有2人，分別是陳國靖(17歲)，男學生，他被控管有物品意圖摧毀或毀壞財產罪，控罪指他於2019年11月10日被截查發現攜有3樽汽油彈和4樽煤油，今年6月29日在區域法院被判入獄2年8個月。另一被告陳俊輝(17歲)，任職運輸工人，他被控縱火及管有物品意圖摧毀財產，控罪指他今年1月29日向葵涌警署停車場的閘門投擲汽油彈及在工業大廈單位內貯存11支汽油彈和原材料等，9月28日在區域法院，判入獄3年10個月。

#17歲男藏11支汽油彈判囚3年多

近日，主審法官高等法院首席法官潘兆初、高等法院上訴法庭法官彭偉昌及高等法院原訟法庭法官彭寶琴就裁判官水佳麗一項縱火罪的判刑中，就推翻了原判的感化令。上訴庭判辭中指出，給少年犯人量刑，從來都有一股張力，法庭一方面要以少年犯人的更生為主導，但另一方面又要顧及懲罰、公開譴責和阻嚇罪行等判刑考慮。至於箇中的拿捏，就要視乎罪行本身的嚴重性、具體案情的惡劣程度，和除了即時監禁之外，在某特定案件之中是否還有可盡量滿足這兩方面的要求的判刑選項。

上訴庭特別指出，施以拘留式刑罰，並不等於不以少年犯人的更生為主導。例如勞教中心，就有很大的更生成分，只不過對於個別的少年犯人而言，短暫失去自由、學習遵守紀律、過有規律的生活，是更生的最佳途徑而已。