總裁判官蘇惠德指因沒有充足理由相信其他被告不會繼

【本報法庭組報道】辯方昨繼續要求法庭批准剔除《刑事訴訟程序條例》禁止報道保釋程序限制。辯方指出，被告在保釋申請中交代經歷，是希望別人了解他們的背景。加上，有人已在facebook及網上論壇發佈保釋內容，但當中有很多錯誤資訊，誤導未能入庭旁聽的公眾及被告親友。假如法庭批准專業傳媒報道，相信可糾正坊間的不正確資訊。總裁判官蘇惠德認為有需要保障被告私隱及日後可能出現的審訊，決定拒絕申請。換言之，所有傳媒在報道保釋事宜時，必須嚴格跟從相關規定。

根據《刑事訴訟程序條例》第9P(2)條訂明，保釋法律程序的報道，只可載有該等法律程序相關人士的姓名、被控罪行、法庭名稱、裁判官或法官姓名、受聘大律師及律師姓名、保釋法律程序的結果及保釋條件詳情、以及押後至何日何地。

網已發不少錯誤資訊 辯方：專業傳媒報道可糾正

辯方大律師馬維騉庭上稱，如法庭認為出於社會公正原因，可以剔除報道限制。馬指法治精神必然包括公開審訊原則，而且國安法條文指出，國安法不影響言論及新聞的自由，政府應通過學校、社會團體、媒體和網絡加強香港市民的國安意識，以及對上述組織和媒介採取必要的宣傳、指導、監督等等。本案指控來自公開平台、初選論壇，而戴耀廷的指控則來自一連串在報章刊登的文章，全是公開資料。若然法庭不批准的話，等同將市民的認知及公開資料不能再次被提及，考慮到國安法尊重新聞自由的大原則，和今次事件在社會公正前提下，允許傳媒報道有助加強公眾對法例的認知、記憶，甚至乎對執法有好處。

另一辯方大律師黃瑞紅亦說，禁止的是事實資料，不包括國安法的法律觀點。惟蘇官關注，普通市民未必懂得分辨何謂法律觀點。黃續指，各被告陳詞時提及的個人經歷和背景，也應批准報道。蘇官回應指「我聽到好多令人好動容嘅故仔」，但質疑這些跟公眾利益有何關係，更問是否在於激勵他人。蘇官不用控方回應就駁回辯方的申請。