戴耀廷（右）曾經就顛覆計劃的合法性諮詢毛孟靜。（

毛孟靜曾提倡「國際戰線」概念。（資料圖片）

戴耀廷（右）曾經就顛覆計劃的合法性諮詢毛孟靜。（

毛孟靜曾提倡「國際戰線」概念。（資料圖片）

【本報記者報道】西九龍裁判法院昨日繼續處理「35+顛覆案」求情。被告毛孟靜的代表大律師黃雅斌在求情陳詞中強調，毛孟靜沒有參與組織「35+」顛覆計劃，但法官指出，同案首被告戴耀廷曾經就顛覆計劃的合法性諮詢毛孟靜的意見，質疑毛孟靜不可能以「對法律無知」作為求情理由。

法庭昨日繼續處理「35+顛覆案」中，九名罪成被告的求情。黃雅斌表示，毛孟靜於所謂「初選」中勝出，並於2020年7月底提交表格參選正式立法會選舉，因此承認毛在整個顛覆圖謀中，有一定的參與程度，認同毛為「積極參與者」。庭上讀出毛撰寫的求情信，當中毛稱曾私下對「35+」顛覆計劃提出反對意見，只是遲遲未有公開表態，因此要承擔後果（I now realise by only privately rejecting the stance and other political manoeuvring, had become publicly, all be it, a bit late, accomplished, I have to bear the consequences）。法官質疑有關說法，認為毛並非因為未有公開反對計劃而成為顛覆圖謀的共謀者。黃向法庭重申，絕對認同毛是圖謀的參與者。

黃在求情陳詞中強調，毛並沒有參與組織「35+」顛覆的計劃，但法官提出在審訊期間有證供提及，案中首被告戴耀廷曾就顛覆計劃的合法性諮詢毛的意見，質疑毛不可能以「對法律無知」作求情理由。（In the actual trial, I remember she was one of the person being consulted as to legitimacy of the project... What I am saying is that your client was the one D1 sought advice from, not that she sought advice from D1 as to legality of the scheme, can it be said she was acting under ignorance of law）。

此外，黃辯稱毛一直對圖謀中「無差別否決《財政預算案》」的手段持保留立場，不能排除毛最終不會「無差別否決」，與圖謀共識背道而馳（broken rank），法官對此說法亦提出質疑，稱當時毛亦有提倡「國際戰線」概念，尋求外國支持（she mention about seeking the assistance of the international community），因此認為毛當時的所作所為，與黃所指毛或與圖謀行動背道而馳的說法存在矛盾（the request for assistance did not sit well with your submission that there is every reason for her to believe that she would have "broken rank"）。

《香港國安法》實施後 戴耀廷顛覆圖謀續進行

已認罪的被告馮達浚由資深大律師祁志代表，祁求情稱，法庭判刑應基於串謀造成的實質後果，又指出「35+顛覆」計劃最終告吹，並表示若該計劃嚴重危害國安，執法人員應會在《國安法》生效後立即對被告作出拘捕，因此祁認為「35+顛覆」計劃對國家安全並沒有實質危害，但祁亦承認自己的陳詞大膽及具爭議性（it is a bold submission... I am going to make a submission that is a little controversial）。

法庭之後反駁祁的說法，稱戴耀廷的顛覆圖謀未能繼續進行的其中一個原因，是政府宣布將立法會選舉押後，而當時戴其實仍在要求「香港民意研究所」進行其所謂「初選」計劃的相關民調，祁則指自己不能代表戴，法庭表示戴的計劃並沒有像辯方所指那樣，在《香港國安法》生效後立即停止（But I am simply telling you that the scheme did not, as you suggest, stop instantly）。