【本报法庭组报道】前年7月21日元朗站，发生白衣人无差别袭击事件，涉嫌有份参与袭击的6名男子各被控暴动及有意图而伤人等罪，案件昨天在区域法院续审。法官叶佐文花了一个上午批评控方的开案陈词含煳不清，指控方提及案发前5天在元朗反修例放映会发生冲突与本案无关，斥控方浪费时间，主动要求控方删去有关段落。此外，法官指控方多次提及白衣人与黑衣人「发生暴力冲突」，质问是否指双方互打或哪一方打先打？控方最后确认是白衣人先用木棍及藤条袭击黑衣人，黑衣人才还击。法官再发火道：「6个字（发生暴力冲突）原来咁多嘢」，指「我们唔係拍片，你依家剪咗片喎！」
8名被告为王志荣（54岁，运输公司东主）、黄英杰（48岁，工程公司东主）、林观良（48岁，商人）、林启明（43岁，商人）、邓怀琛（60岁，烧烤场东主）、「飞天南」吴伟南（57岁）、邓英斌（61岁）及蔡立基（40岁，机械技工）。被告林观良和林启明已认罪，余下6名被告不认罪受审。法官叶佐文甫开庭便就控方开案陈词逐段逐字质问主控官、高级助理刑事检控专员周天行。
控方无资料证7.16电影会与本案有关
控方开案陈词提到，案件起源于2019年7月16日晚，有人在网上唿吁人参加7.21在元朗的公众集会，以抗议在放映会遭滋扰，另外有人唿吁保卫元朗家园，把示威者赶出元朗。法官质问，7月16日发生的事与本案有何关係？控方解释，7.21事件由16日的事引起。法官续追问：「点样引起？唔通有人喺屯门跳社交舞，或者举行粤曲晚会，又写埋出嚟，点解又唔写15日同17日发生嘅事？」法官又尝试了解问：「控方意思係咪16日有人唿吁，引致到7.21的暴动？」控方确认是「引致」。法官又明言「但你没写喎」，并质问当中有何关联？官又称，区域法院将要处理逾百宗案件，并已经排期至4年后。控方最终指没有资料显示涉案被告在16日事件中有角色，并同意删除以上说法，即开案陈词首两段。
法官要求控方釐清开案陈词中，多次提及「白衣人与一些黑衣人激烈争执和发生暴力冲突」，质问控方「发生暴力冲突姐係双方对打？」周天行表示争执意指双方「互相指骂，有扔嘢」，法官遂指「咁係两边激烈口角？」。法官又问暴力冲突是「边一面打边一面先？」。周天行回应是白衣人先用藤条和木棍打黑衣人，黑衣人便用灭火筒施放灭火喷雾、用消防喉喷水及掷水樽。法官追问那些灭火筒、消防喉是否黑衣人自备？周回答是就地取材，法官遂改正「咁係白衣人打黑衣人，黑衣人随手拎嘢还击」。
官指不知怎打 斥控方如「剪片」删细节
法官再问控方，黑衣人有没有成功「击退」白衣人？周天行指没有，法官再更正「所以係黑衣人作出『不能成功的还击』」。周立即指出白衣人「有打下停下」，而黑衣人继续聚集。在法官再追问下，周称片段显示当黑衣人尝试出闸时，白衣人便会追打。法官忍不住说：「6个字（发生暴力冲突）原来咁多嘢」，要求控方写清楚所有细节。
开案陈词又提到，在元朗站付费区内，「白衣人和黑衣人发生激烈争执，不断互相指骂。双方的争执瞬即演变成暴力冲突。在冲突正酣之际，部分白衣人挥动木棍和藤条等、使用金属垃圾桶盖和投掷物件袭击黑衣人...」法官批评控方没交代冲突详情，就直接跳到「冲突正酣之际」，然后才形容部分白衣人挥棍等。法官不满「中间打咗一轮好劲，我都唔知点打，气功、对掌定咩我唔知就『正酣之际』」，并斥控方「你用倒敍法定时空穿梭，我哋唔係拍片，你而家剪咗片喎！」控方遂删走「在冲突正酣之际」一句，改为「即是」。
此外，控方亦需要就另外两段落中「暴力冲突」一字釐清，其中提到白衣人和黑衣人有肢体碰撞，法官斥「点肢体碰撞？碰碰车？一个人打一个人块面，都可以係一个人块面碰到个拳头。」控方澄清是白衣人和黑衣人拉扯。因控方需时修改开案陈词，案件押后至今日传召证人作供。 |
您可能有兴趣:
|
搜寻新闻
