监警会宣传及意见调查委员会主席刘文文（左）、监警

【本报港闻部报道】一名女教师在校内淋浴期间疑遭一名男教师偷窥，案件主管因未有在六个月法定时限内安排出庭，该男教师最获无条件释放。监警会表示，由于女教师在投诉该警员后撤回投诉，投诉警察课遂列为「投诉撤回」。不过，由于案件性质严重，加上疏忽职守表证成立，监警会认为应改为「获证明属实」，涉事警员亦须接受纪律覆检，为女事主讨回公道。

监警会昨日公布第24期《监警会通讯》，讲解有关调查刑事案件衍生的投诉个案。其中一宗是一名女教师在校内淋浴时，被一名男教师偷窥，负责处理案件的主管根据律政司建议，以游荡罪起诉男教师，惟该主管却超出了六个月的法定检控时限才安排男教师上庭聆讯，案件最终撤销，男教师无条件获释。女教师之后向投诉警察课投诉，指控案件主管疏忽职守，但由于只希望主管的上司知悉事件，以提升警队服务质素，故撤回投诉。警队认为该主管疏忽职守表证成立，并纪律覆检，而投诉警察课就将指控分类为「投诉撤回」。

监警会宣传及意见调查委员会主席刘文文昨日在记者会上表示，由于监警会认为个案指控性质严重，又有表证支持，认为应将「投诉撤回」改为「获证明属实」。她又指出：「即使投诉人撤控，但因为证明属实，监警会需为女事主取回公道。」监警会副秘书长（行动）梅达明表示，由于警员的疏忽最终令被告在未经审讯获释，认为任何警员都应有警觉性，在检控期限前安排聆讯。

无搜令入屋拘留住户 指警滥用职权

另一宗投诉涉及四名警员，他们接报到一单位调查，认为单位内住户有可疑故入屋搜查，期间检获一包白色粉未及一把弹弓刀，遂以「管有危险药物」及「管有违禁武器」拘捕该男子。政府化验报告在六周后证实该白色粉未并非毒品，但该男子期间一直还押，法官批评警方在无搜查令下搜屋行动不合法，故所检获的弹弓刀不能成为有效证物，判该男子无罪释放。该男子之后投诉其中一名警员捏造证据，同时投诉四名警员不礼貌，惟投诉警察课覆称投诉人没有回应跟进，故列「无法追查」。监警会同意分类，但建议对四名被投诉人新增一项「未经举报但证明属实」的「滥用职权」指控。