政府收緊長者領綜援的年齡由60歲提高至65歲，全城怒轟帶頭「虐老」。平情而論，責任最大是前特首梁振英，因他是這惡政的始作佣者，而俗稱「保皇黨」的建制派議員則助紂為虐，是「盲撐」政府的後果。

今次事件反映了本報一再強調的「立法會已失去制衡能力」，雖然有個別民主派議員「企硬」反對新政策，但勢孤力弱，政府在「保皇黨」護航下，未有把反對聲音記在心。現屆特首林鄭月娥如用「補漏拾遺」花招，或可勉強平息外界爭議，詎料她發表諉過議員的言論，顯見缺乏政治智慧，自惹火頭。

林鄭月娥昨天出席立法會問答會時，多名議員不滿政府調高長者申領綜援的門檻，林鄭回應質詢時說：「當初由60歲增至65歲是各位（議員）批准」。此番言論即令事件演化成政治風波。

綜觀今次事件，我們認為，議員與政府均有責任，前者更應承受較大責任，因俗稱「保皇黨」的建制派議員在政策及條例審議工作未有認真及盡力做好把關，一味只從政治角度去考慮問題，「盲撐」政府，忽略了代議士的角色，未有就政策不完善發表意見供修改，事後追悔亦無用，同樣是有份造成惡政。曾明確表達反對立場的只有民建聯梁志祥。

民主派反對的立場清晰，翻查資料，民主派議員張超雄於2017年及2018年均曾在福利事務委員會會議提出動議，促請政府立即擱置將長者綜援年齡收緊至65歲等，而公民黨郭家麒、街工梁耀忠、社福界邵家臻、人民力量陳志全、社民連梁國雄及劉小麗等均曾表達反對調高綜援申請年齡的取態，或要求公開諮詢。

在政府層面，未有公開諮詢就改動影響深遠的福利政策，明顯是「裝彈弓」的鬼祟行徑。時任特首梁振英是調高長者領綜援年齡的始作佣者，他於2017年1月18日發表任內最後一份《施政報告》，在第194段指出：「將領取長者綜援的合資格年齡由60歲提高至65歲， 配合人口政策延遲退休年齡的方向。新政策實施前正領取綜援的60至64歲長者將不受影響。」財政司司長陳茂波於2018年2月28日發表2018/19年度《財政預算案》，鬼祟地在總目170社會福利署文件中列出「2018至19年度需要特別留意的事項」，包括把領取長者綜援的合資格年齡由60歲提高至65歲；勞福局局長亦無特別說明這點。2018年5月10日，立法會通過《2018年撥款條例草案》三讀；2019年1月7日，社署公布有關安排由本年2月1日起實施。

梁振英提出此惡法，理據闡釋空泛，又無公開諮詢，首當應誅，究竟他是忽發奇想抑或是讒臣提議，則無從稽考，亦找不到有事前曾作公開諮詢的痕迹。

勞工及福利局負責監督社署執行細節，翻查資料，制訂及推出這項政策之時，乃勞福局局長一職處於人事交替的混亂期。在梁振英決定調整這項政策時，時任勞工及福利局局長正是交接之時，張建宗任期至2017年1月16日，因時任政務司司長林鄭辭職參選特首，於是梁振英向中央推薦張建宗取代林鄭職務，而張原勞福局局長之職，則交由副局長蕭偉強署任及實任（2017年1月16日─2017年6月30日）；直至2017年7月1日林鄭登場，由羅致光接任局長一職至今。

我們估計，政府內部當時可能出現四種情況：一是忙於人事交替，未有專注議員就此政策提出的質疑及批評，無抓緊民意，錯過政策撥亂反正的良機；二是既然預算案撥款是「綑綁式」通過，自然深信惡政都會同時獲通過，故無必要再調整政策；三是梁振英一意孤行，內部反對遭否決；四是張建宗卸下勞福局局長一職後，蕭偉強及羅致光均蕭規曹隨，欠缺敏感度，未有進一步向議員解釋政策或向特首陳明輿論變化，以及時作出適當回應。

2018年3月19日，立法會福利事務委員會召開公聽會檢討綜援計劃，多個出席團體及代表關注政府提出調高長者綜援的申請年齡至65歲，部份意見認為新措施會影響60至64歲有需要的長者，應擱置計劃。換言之，林鄭月娥及羅致光不可能推卸責任，因如稍有政治敏感度及聆聽民意，應可及早撥亂反正。