2016年農曆新年在旺角發生的暴動，暴徒投磚、擲玻璃瓶、竹插警車車窗，以及焚燒雜物及的士等暴力行為，相信不少港人仍歷歷在目。這次絕不能稱為「和平示威」，而是故意破壞公共秩序，蓄意用武力襲擊警務人員的違法行為。就本土民主前線前發言人梁天琦及「美國隊長」容偉業等人被控暴動罪，陪審團經過5日4夜退庭商議後，4名被告中，僅容偉業被裁定暴動罪成立。我們認為，3名被告「脫罪」，只是代表着證據未達至罪名成立的定罪法律標準，不是代表涉案人士行為沒問題；特別是今次僅本身患自閉症的容偉業罪成，就予人是「代罪羔羊」之感，俗語是「精人出口，笨人出手」，當天在公眾面前高調指揮的黃台仰能卻能全身而退，政治遊戲就是這樣一回事。

在「六七暴動」後，港府於1970年才訂定暴動罪，昔日曾用在檢控在難民營引發暴亂的越南難民，此後未有再引用拘控。時隔四十多年後，因應旺角於2016年爆發嚴重暴亂，警隊高層研判基於示威者的行為愈來愈暴力，包括磚頭可以殺人，認為有需要引用暴動罪來拘捕涉事者。根據《公安條例》第19條，如任何參與非法集結的人士破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動，任何人干犯暴動罪，一經定罪，最高可被判監禁10年。

翻查資料，旺角暴動後，警方拘捕91人，並先後分多案陸續起訴63人暴動及其他罪名，至今約有30人認罪或被裁定罪成。暫時判刑最重的是盧健民，他去年被裁定涉及砵蘭街的暴動罪成立，重囚7年。梁天琦被判囚6年，是僅次於盧的第二最重判刑。

梁天琦、盧健民被控暴動罪的案件去年在高院審訊，黃台仰和李東昇在開審前棄保潛逃。梁天琦除承認一項襲警罪，經審訊後再被裁定一項暴動罪成，判監6年；黃家駒承認一項暴動罪，判監3年半；盧建民經審訊後被裁定一項暴動罪成，判監7年，3人正排期上訴。此外，麥子晞、許嘉琪及薛達榮於2017年3月被區域法院裁定暴動罪成，各判囚3年。前年4月，電腦技術員楊家倫因參與旺暴及期間放火燒毀一輛的士，被裁定暴動及縱火罪成，判監4年9個月。

麥子晞、許嘉琪、薛達榮及容偉業等人在旺角暴動前，不是社會運動的激進人士，而容偉業更是被視為「閒角」，雖然經常被傳媒攝入鏡頭，但不少人均對其患自閉症早有所聞，故對其行徑不會視作是「示威」。由此觀之，策劃或推動旺角暴動的核心搞手仍逍遙法外。

根據刑事法的通則，除非控方在無合理疑點下證明下述事項，否則不可將被告定罪：(a) 被告已致使某事發生或須為某事情狀況的存在負責，而兩者均為刑事法所不容；(b) 被告對該事的發生或該事情狀況的存在早已存有指定的精神狀態。上述事件或事情狀況稱為「犯罪行為」，精神狀態則稱為「犯罪意圖」。例如：陳發明顯殺了他的鄰居，致使一項犯罪行為發生，但要判他謀殺罪名成立，必須證明這項殺人行為帶有所需的犯罪意圖，即殺人之意圖。

從昨天陪審團向法官的提問可見，他們在反覆研究證據是否符合控罪的定義，極為嚴謹。我們認為，在昨天的判刑中，3名被告被判罪名不成立，某大程度上相信是在刑事定罪未達至法律標準。

旺暴案雖然已過了3年，不過刑事調查仍未結束，正如警察隊員佐級協會主席林志偉所言，警方已盡最大的努力偵查及搜集證據，再交上法庭審理，歷史自有公論。