香港大学感染及传染病中心总监何栢良昨天指出，政府容许确诊者居家隔离，但同时推行强检公告，认为「逻辑性讲唔通」，应取消强制检测和围封强检，以免加剧市民的抗疫疲劳。我们认同何柏良的建议，认为政府日日强检，既劳民伤财且作用有限。

政府在2020手初开始进行抗疫，转眼已接近三年。时间飞快，人生有多少个三年，倘若2020年入学的年轻人或幼儿，毕业之时可能还未曾见过同学的庐山真面目，又或者大部分上学时光都是在网上相见。抗疫何时了？相信是今天不少香港市民心中的问号。

当然，政府官员须以市民健康为重，相关高官又说以科学数据为依据，而后决定防疫的政策。我们也认同人命攸关，市民健康固然要重视；我们也贊同科学为本，样样必须有根有据而后作决定。可是，政府在过去三年的防疫政策，常让人看到自相矛盾、或未有因应时势转变而作出调整，令防疫政策变得逻辑不通，其中强围封强检便为一例。

现时香港每天被下令强检的大厦数目有50甚至70幢，有的市民不幸在过去数月连续被要求强制检测，烦扰不堪；年轻力壮的还可应付，长者则不同，且为他们加添烦忧。而政府因着强检派发检疫物资，耗费不少，令香港库房进一步缩水。究竟围封强检能带来什么防疫效果？在现时确诊者可以在家居隔离下，再来强检的意义有多大？继续查染水要求强检又有没有必要？

政府一直表示，透过围封强检来截断传播鍊，可是当每天在挤拥的港铁车厢上见到人来人往，便令人觉得截断传播鍊之说难站得住脚。若果在疫情爆发初期，大众对病情不大了解，政府多做一点或做过了头，还可以接受，但今天疫情下大多数检测阳性者多为轻症，而且今天大多数人已注射了疫苗，政府与专家们又一直声称疫苗可以有效预防又或后来称可防重症，政府今天为何仍未能调整一些过时又不合理的防疫措施？

都说人命尤关，政府要放松防疫，或担心疫情倒头来回升，被人诟病。但凡事也有风险存在，一切只在于政府评估风险是否可控。事实上，继续严厉执行没必要的防疫政策，继续限制入境检疫安排，并非全无代价。站在市民角度而言，防疫过多，不单防疫疲劳，还因为不同的社交距离限制影响身心健康。而站在社会整体经济而言，防疫过头，更令到香港经济一落千丈，再迟的话，要追也追不回。