高铁「一地两检」司法覆核案，高等法院周四（13）裁定入禀人败诉，认为「一地两检」的条例符合《基本法》；法官表示，人大常委会的决定有清晰的法律地位，不接纳申请人指人大常委会决定对本港法庭无约束力的说法，强调终审法院不只一次确定人大常委会有释法权，申请人指称人大权力是排除在《基本法》之外，并不正确。
法官指出，从前学联成员梁丽帼就人大「八三一」决定提出司法覆核的案例所见，香港法庭并无权决定人大决定，在香港的法例下是否有效，因此申请人挑战人大决定是否有效站不住脚。法官又谓，申请人之一梁颂恆不必要地将立法会主席列为答辩人，判他需要代立法会缴付讼费。
其中一名申请人梁国雄表明会上诉，他认为，如果香港的法院在人大常委会做出的决定，可能违反宪法和《基本法》的情况下，仍要揣摩人大常委会的决定，将人大常委会的决定变成圣旨，这并不是法治，而是法治的倒退。
梁国雄指出，法官在判词中列举多项要点，驳回他们的观点，包括人大常委会的决定具有释法的效力，所以一定参考。
身兼「一地两检」关注组召集人的公民党立法会议员陈淑庄对裁决表示失望，认为裁决确立了人大的决定和人大释法有相同地位，变相人大常委会可以指挥香港的立法会订立法例，对香港的立法和司法机关影响深远。
《成报》Facebook连结 |
搜寻新闻
