特首林郑月娥修订《逃犯条例》引发香港前所未有的大风暴，其诚信亦已彻底破产。为平息民愤，特区政府动用191亿元推出「派糖」措施，包括为低收入公屋租户代缴一个月租金，综援出双粮，以及为幼稚园、中小学学生每人提供2,500元津贴等，明显是提早出台财政预算案可考虑的纾困措施，以为花点钱就能挽回民心。当然有「甜头」哪个不欢迎，但特区政府以为「派糖」就能化解民怨，则似乎是太天真，首先引爆今次民愤的并非经济因素，派糖也不能化解政府与民众的矛盾，故巿民纵使可以得到一些小恩小惠，也会继续駡无德无能的政府；此外，政府的措施根本就是失焦，连场示威中走得最前的年轻人和大学生并未受惠，这只会令人觉得政府仇视年轻人，故刻意忽略他们，未知政府派糖是希望减少民怨，还是制造仇恨和分化？

财政司司长陈茂波昨日公布派糖措施时，先是指本港第二季经济下行压力显着，除是贸易战影响令外部需求减弱外，近期本港发生的社会事件令本已疲弱的经济更受重创，因此要推出支持中小企和纾解民困的措施，但他其后又强调今次出台派糖措施，与近期的反修例风波无关，说法不但自相矛盾，更是自欺欺人，政府今次罕有地未到公布财政预算案，便出台一系列措施，明显就是因应反修例这场政治风波作出的补救措施。

不过，今次措施针对的对象，却未能对准风波中民愤最大的目标，如今次为低收入公屋户缴交一个月租金和综援出双粮等，该些综援户和低收入公屋租户，虽然不少也同情甚至支持抗争的年轻人，但他们绝非走上街头的主力，部分更十分保守，当不乏亲建制的铁票，就政府没有派糖，建制也可动员这些人支持政府。至于豁免政府收费、开设新计划提供信贷担保等，以支援中小企，同样地今次抗争运动中，不少中小企也支持学生，但他们同样并非抗争的主力。

至于在抗争中最前线的年轻人与大学生，在陈茂波的派糖措施中完全没有受惠，如政府向幼稚园及中小学日校学生每人提供2,500元的津贴，但就不包括专上院校的学生。陈茂波被问到为何遗漏大学生时，他则解释提供津贴是希望减轻幼稚园和中小学生家长的负担，但大学学费高昂，难道大学生家长的负担，会较有免费教育及学券的中小学和幼稚园学生家长少？他则指现时已有有学生贷款、奖助学金等措施协助大学生，其解释根本难以自圆其说，大学贷款是要偿还的，如何等同政府提供的津贴。

政府的措施忽略专上院校的学生，只予人一个感觉，就是不少大学生参与抗争行动，小气记仇的政府，又怎会善待他们？不少网民在连登讨论区等也自嘲，林郑月娥早前指示威的年轻人对社会建设没有贡献，并非本港的「持份者」，政府当然不会给予他们好处。另外，政府刻意遗漏大学生，是分化他们与其他社会各界；还有一种猜测，是政府怕给予大学生津贴，他们会用于购买头盔、口罩等物资，全副武装继续上街示威。到底政府出于甚麽考虑，陈茂波当然不会交代，但可以肯定的是，政府这种拙劣的操作手法，只会继续令年轻人与政府处于对立面，因政府似乎无意与年轻人和解。

不过，就算政府今次的纾困措施没有遗漏，惠及各阶层，也不可能挽回民心。这场风波并非源于经济问题，而是公众不满林郑月娥在完全没有谘询下便修订《逃犯条例》，打开缺口令港人有机会遭罗炽罪名移送内地受审，林郑月娥没有捍卫港人权益却只向北京献媚，破坏「两制」，激起巿民怒火。林郑月娥要平息民愤，便应该回应民间提出的正式撤回修例等诉求，如今政治问题却企图用派糖解决，相信巿民普遍会糖照收，但不会为区区2,000元电费补贴等便减少对政府的怨气，尤其是今次派糖只涉及不足200亿元，守财的陈茂波亦未肯全民派钱，政府若以为这些小恩小惠可收买人心，则可说是侮辱了全港的巿民。