世界的财经词匯真的创意万分，每几年都要换一下，经过了区块链、去中心化、人工智能、Web3.0、家族办公室等等的新讨论词匯后，最近又冒起一个国家级的词汇，那就是「中国产能过剩」。听到过剩一词，彷彿制造方又做错了事情，制造方是否发生了甚么问题，货物会否滞销，之后又会否触发产品价格战等问题？

欧美一直批评中国的产能，因为中国过高的产能会影响世界贸易关係，最近美国财长耶伦在访华期间，更不断强调中国产量问题，指控中国补贴新能源产业，令其生产力增加，此举并非市场行为。这个一听好像很有点道理，倘若一个国家不断支持一个产业，不断补贴，可能出现两个问题：第一就是有一些企业可能是为了赚取补贴，根本不想长远发展；第二就是本土市场会出现廉价产品，更有可能要输出境外。

其实以上两个衍生的问题根本就不是国家层面的问题，试问世界上有哪一个国家，不会补贴支持对自己有利的产业，比如荷兰政府正在为了挽留ASML不撤出荷兰，愿意使用230亿欧元补贴，用于协助芯片研发及发展，那么这样的补贴是否又要遭到世界谴责？还是有一些其他国家，同一时间正在想尽办法，希望使用更高的补贴，吸引ASML到自己国家设厂，从而在芯片市场分一杯羹，这些举动又是否应该受到谴责？

再者，骗取补贴的问题，是当地政府自行承担的责任，若有惩罚机制或完善制度，问题便可以解决；就算惩罚不了骗取补贴的公司，也是国家自身资源配对的问题，其他国家根本不应阻挠。

所以这国家层面对骂的「产能过剩」事件，正常人很难明白其意思，因为一个国家必须有「高效产能」，才能对其他国家输出自己的产品，而若果一个国家补贴的产品，可以使得产品在世界对战中佔一席位的话，这绝对是国家补贴的成功。

若有一些国家认为中国的高效产能会损害他们在全球贸易的利益及地位，而胡乱以「产能过剩」批评其他国家，这绝对不是公平的行为。中国新能源车输出，绝对可以挑战美国Tesla及其他新能源车地位，美国当然全面打压，本人偏向相信，世界客户还是会理性地地选择价廉物美的产品，而不是相信甚么「产能过剩

理论。