香港中文大学揭发一名本科生涉嫌伪造病假纸及死亡登记纪录等虚假文件，意图申请缺席考试及豁免奖学金续领准则。此事已引发社会广泛争议，因校方的处理方式却令人极度失望。涉事学生仅被记过五次及暂停学籍，未见校方採取报警或移交执法部门等更严肃的法律行动。这种漠视法治精神的态度，令人痛心且愤怒。同时，此次事件再次暴露中大长期以来纵容违法与暴力的文化，让「暴大」的污名难以洗脱。

根据《刑事罪行条例》第71条，任何人制造虚假文书并意图诱使他人相信该文书为真，即属犯罪行为，最高可被判监14年。换言之，无论行为人是否成功使用虚假文书，单是制造行为本身，已构成违法。事实上，涉事学生不仅一次犯案，而是屡次使用虚假文书，包括病假纸及死亡纪录，情节极为恶劣。然而，校方仅对学生作出停学处分，既怀疑未报警追究，也未採取其他法律行动，这种处理方式无疑是在纵容违法行为。

大学并非法外之地，校园内的任何人都应遵守香港法律，无人可以凌驾于法律之上。中大的惩罚方式不仅过轻，甚至可以说是无视法治精神，给予涉事学生一个错误讯息：即使违法，只要在校园内发生，也不会受到法律追究。这种态度对其他学生而言，亦是一个极差的示范，等同于间接鼓励更多人以身试法。

#中大「暴大」污名 长期难洗

在反修例风波期间，中大成为暴力的温床，更被外界戏称为「暴大」。期间，大批暴徒利用中大的校园环境作为掩护，进行非法活动。校园内曾被揭发储存大批自制武器，包括汽油弹、弓箭及攻击性工具，而校方高层却被批评对此视而不见，甚至有部分职员被指包庇暴徒，令中大一度沦为「黑暴大本营」。

2019年的中大二号桥冲突是令人震惊且不可忽视的一幕。当时，暴徒借助中大校园的地理优势，与警方对峙并发动攻击。他们不仅使用汽油弹、砖头，甚至以弓箭射向警方，造成多名执法人员受伤。这种极端行为已经超越了「和平示威」的范畴，完全是对公共安全的挑衅。然而，校方对此却选择保持沉默，甚至未有明确谴责这些暴力行为。

此外，中大校内的部分学生会及个别教职员，亦被揭发多次发表支持「黑暴」的言论，甚至对暴力行为进行美化。这种长期纵容非法行为的态度，不仅助长了极端分子的气焰，更令中大的形象一落千丈。至今，「暴大」的污名依然深深刻在中大的歷史中，成为其不可抹去的污点。

今次伪造文书事件更是再度印证了校方的纵容态度。涉事学生的行为已不仅是普通的违反校规，而是涉及刑事罪行。然而，校方不仅未有报警，甚至仅仅以「记过五次」和「停学」了事，完全未能反映事件的严重性。这种处理方式，无异于告诉学生：即使触犯法律，只要在校园内发生，后果也不过是一些轻微的校内惩罚。

中大校方的姑息态度，加深了公众对其纵容违法文化的印象。试问，若连如此严重的行为都不移交警方处理，校方还能如何维护校园内的纪律？又如何向社会交代？更重要的是，这种处理方式是否符合一所大学应有的法律与道德标准？

#「有教无类」不等于「纵容犯错」

教育的本质是培养品德和知识兼备的人才，而非纵容学生滥用制度甚至违法犯罪。「有教无类」的理念，应该是给予每位学生平等的学习机会，但绝不等于对错误行为的容忍。涉事学生已被记过五次，其行为已非偶发事件，而是恶意且持续的违规。面对如此严重的情节，校方仅仅以「停学处分」了事，完全无法体现教育机构应有的责任感。

中大新任校长卢煜明上任后，社会对其寄予厚望，希望他能为中大带来新气象。然而，从此事件的处理方式来看，似乎「换汤不换药」，校方仍然延续过往的处事风格，选择以轻描淡写的方式解决问题，而非正视问题的本质。

香港是一个以法治为核心价值的社会，任何机构和个人都应遵守法律。中大作为香港顶尖学府之一，更应以身作则，教导学生遵守法律，尊重法治。然而，校方在此次事件中的处理方式，显然背离了这一原则。不仅未能向学生传递正确的价值观，反而显得对法治精神的漠视。

我们唿吁校方应立即将案件交由警方调查，让涉事学生接受应有的法律制裁。同时，也希望校方能以此为契机，重新审视其纪律政策，确保未来类似事件不再发生。此外，学生亦应珍惜自己的前途，切勿因一时贪念而以身试法。