【本报记者报道】经民联的立法会(九龙西)议员梁美芬与新界西议员何君尧日前举行有关中学生罢课的记者会，引起教育界炮轰干扰学校运作及骚扰学生。梁美芬昨天发表声明反驳有关言论，扬言「倘若学校纵容罢课、疏忽照顾或不作为时可能面对的法律风险」，但她未有引述哪条法例。有大律师昨天接受《成报》访问时，质疑梁美芬的说法，看不到学校及老师触犯什麽刑事罪行，指出「疏忽照顾儿童」等刑事罪行不适用于学校校长或教师，抛出此说法，不是不懂法律，就是恫吓老师。教育局昨天回覆本报查询时表示，就罢课一事，各校按校本情况作专业处理，看不见有违反《教育条例》的情况。
《成报》业务部门接获客户刊登头版广告，以「一群中学老师及校长」名义刊登，内容大意是不满梁美芬及何君尧日前召开记者会点名批评罢课学校的意见。
#梁：校方「不作为」属犯法 法团校董会难逃刑责
梁美芬昨天发表声明反驳，其中她指出：「中学生罢课引起社会广泛关注及不满，中学作为未成年学生的教育场所，理应受到社会监督。本人履行立法会议员的职责，代表市民关注中学是否有妥善照顾未成年学生，指出倘若学校纵容罢课、疏忽照顾或不作为时可能面对的法律风险，责成教育局局长提供更清晰的指引不要卸责给学校，是职责所在，理所当然」。
本报翻查纪录，她当日在记者会上指出，学校要负起照顾未成年中学生责任，若学生不上课，走到操场或校外进行一些行动，校方未有劝说、监管及照顾这些学生，就是疏忽管教，在普通法中属「不作为」，须负法律责任，第一线要负责的是教师，校长亦有连带法律责任，若校长「不作为」，则法团校董会也要负责，更表示除民事外，「刑事也走唔甩」。
#苏俊文：疏忽照顾罪只针对父母或指定监护人
不过，大律师苏俊文质疑梁美芬有关对未成年学生疏忽照顾，除民事外或涉及刑事的说法，表示乃完全错误，疏忽照顾的刑事罪行是针对父母或指定监护人，校长及教师虽有照顾学生责任，但并非法定监护人，有关法例并不适用。梁美芬指校长「不作为」，校董会也有法律责任，他指刑事罪行是针对个人而非公司或机构，故亦不适用。
此外，他指出以往不独留儿童在家案件，父母等监护人会被起诉疏忽照顾儿童罪名，是因独留儿童或会有人身安全问题，但学生不上课甚或没有上学，则与人身安全无关。他又指出，纵使学童在校内或参与学校旅行时意外受伤，校方就算被认为未有照顾好学生而令其发生意外，也只是涉及民事诉讼，教师及校长也不会遭到刑事起诉，故其指学校有机会负上刑责的讲法，若非不懂法，就是有意恫吓学校。
#罢课一事 教育局：各校专业处理 看不见违例
教育局则回应指出，局方反对罢课立场清晰明确，已发出指引给学校，局方暑假期间亦已和办学团体、学校议会、校长会等会面交流，考虑到每所学校有其校本情况和需要，故取得共识，同意在反对罢课大原则下，由各校按校本情况专业处理，包括按需要疏导个别学生情绪，以及进行适当训育和辅导工作。对于梁美芬指学生罢课，校方或要负上法律责任，教育局则表示整体而言，学校已按校本情况作专业处理，校内情况大致平静，现看不到有违反教育条例情况。
教协副会长、教育界立法会议员叶建源批评，梁美芬讲法荒谬，未了解学校安排便质疑有学生罢课的学校或涉及疏忽管教，更提升到法律层面，已是对学校造成心理威胁。他指出，学生罢课，学校会提供辅导等安排，绝没有疏忽照顾情况，并认为任何人向学校提出意见前也应先了解实际情况。
#教协：梁美芬讲法荒谬 对学校造成心理威胁
另外，梁美芬澄清当日只是以关注通识教育联席会议召集人身份出席记者会，评论中学处理罢课或涉及的法律问题，强调自己并无发起及参与何君尧的「民间监察罢课关注组」监察学校。 |
搜寻新闻
