水佳丽

【本报法庭组报道】一名15岁少年早前承认「纵火」和「管有物品意图损毁或损坏财产」，在屯门法院少年法庭被轻判18个月感化令。裁判官水佳丽其后被投诉，指她量刑时称赞被告是「优秀嘅细路」、「满腔热诚」，态度偏颇，而轻判亦会令公众误以为暴力行为值得鼓励。总裁判官昨认为投诉不成立，水官当时劝诫被告人单凭「冲动」和「热诚」行事而触犯法律，只会令父母感到痛心、难过，有关言论没有直接或间接地鼓励任何形式的暴力或犯罪行为。总裁判官苏惠德认为，即使水官对被告的评价有失中肯，但量刑言论无就被告的犯罪行为表达任何有政治倾向性的立场。

司法机构昨天（10月22日）发表声明，引述水佳丽的判刑理由：「本席想劝告你，喺你尚未成年嘅之前，多啲听下你嘅父母讲，如果你睇一睇你嘅父母为你嘅犯案对佢哋个打击，有啲嘢呢，唔係冲动就可以嘅，唔係满腔热诚就可以嘅。你真係要认识一下你个帮助香港个方法，行唔通呀。当你自己呀。因为你嘅行为走去被法庭去拘留，或者被法庭去监禁，你能够带嚟嘅只不过係畀你嘅父母重重嘅打击，你没带嚟其他嘅嘢。所以对于法庭而言呢，经常要去面对你哋呢啲咁样嘅年轻嘅犯法嘅人，亦都好似你咁样，过去其实都係一个真係好优秀，好好嘅细路，对法庭嚟讲，一啲都唔愉快呀。」

声明指出，根据判刑理由的前文后理，裁判官对少年法庭而言，需要处理一些过往拥有良好背景的少年罪犯时，并不是愉快的事情。此外，裁判官又劝诫被告人，单凭「冲动」和「热诚」行事而触犯法律，只会令父母感到痛心、难过。总裁判官认为水佳丽的言论，没有直接或间接地鼓励任何形式的暴力或犯罪行为。

#对被告评价是过誉 但非偏颇

总裁判官苏惠德又引述上诉庭在刑期覆核的判词，提及水佳丽认为被告过往是「优秀」的评价「有可商榷之处」和「有过誉之嫌」，但不足以支持裁判官是表面偏颇。总裁判官强调，案件的判罚是裁判官经过独立判断而作出的司法决定，诉讼任何一方如果对司法决定不满，可以透过适用法律程序提出上诉或覆核。而终审法院首席法官亦同意总裁判官的意见。

上诉庭上月接纳律政司的刑期覆核，指原审裁判官判刑过于着重男童的更生，而忽略了惩罚和阻吓。而原审裁判官对男童的「优秀」评论，实有过誉之嫌，评价有失中肯。上诉庭指出，被告以投掷汽油弹的方式纵火是极其危险之举，若他在燃点汽油弹时火种点着他的衣服，后果将会是不堪设想，这无疑大大增加了其纵火行为对自己和他人安全的潜在威胁。而且被告在保释期间干犯本案，显示他漠视法纪并有持续犯罪的态度。

总裁判官认为，总裁判官表示，纵使裁判官对被告人的评价有失中肯，就被告人的求情因素亦赋予不恰当的比重，因而犯上错误。不过，裁判官于量刑的言论，没有就被告人的犯罪行为表达任何含有政治倾向性的立场，亦没有出现表面偏颇的情况。

总裁判官强调，处理涉及指司法人员有偏颇的投诉，是考虑有关言论的前文后理、有否表达任何偏颇言论，以及按「法官行为指引」的准则是否构成偏颇等因素，不适宜亦不会以行政的职能干预任何司法决定。如对司法决定不满，可以透过适用的法律程序，向上级法院提出上诉或覆核。

终审法院首席法官马道立同意总裁判官认为投诉不成立的意见。