退休警司朱經緯在「佔領事件」期間涉嫌襲擊途人鄭仲恆，被裁定「襲擊致造成身體傷害」罪成，判監三個月，他之後向高等法院上訴，昨日被駁回須即時服刑。法官黃崇厚強調，朱經緯當日擊打鄭仲恆的行為是過度武力，他身為執勤的高級警務人員於下屬面前作出犯法行為，令事情更加嚴重，狠斥朱經緯的行為辜負社會大眾期望，更對下屬立下極壞例子，判囚三個月並非過重。基於原審沒有出錯，維持原判，朱經緯須立即服刑，在獄中過中秋。 本報法庭組報道
已經退休的朱經緯（58歲）被控於2014年11月26日，在旺角彌敦道666號上海商業銀行外襲擊鄭仲恒。法官黃崇厚由開庭至宣判駁回上訴只有20秒，並頒下詳細判詞給控辯雙方，朱經緯便隨即由庭警押入囚室。他聞判後表現冷靜，無流露任何神色。
如非衣物保護 傷勢或更重
辯方較早前上訴時質疑事主鄭仲恒的誠信，形容他事發時並非路過，而是挑戰警方。辯方同時呈上一段未經剪輯片段，聲稱可準確顯示事發經過，可見事主曾數度停留並喝罵警員。朱經緯當時正在做自己認為有需要做的事情，以控制人群，有正當理由作出相關行為，而即使錯判誤以為有需要使用這樣的武力，只要他真誠相信，就無犯罪意圖。
法官黃崇厚在判詞中表示，事主確實被朱經緯用警棍擊打，爭議點在於是否有造成實際身體傷害，而法律不容許使用過分武力，否則等如向一個只是威脅要揮拳的人開槍，都會變得合理。從呈堂錄影可見，鄭仲恆當時是在人群中穩定地移動，並無不遵照警方命令迹象，更加遑論作出侵略性或有辱罵成分的行為。警棍是大威力武器，朱經緯高舉警棍擊打時也非沒有用力，結果擊中鄭仲恆的頸部，造成實際身體傷害，如非他有衣物保護，傷勢可能更重。
沒有真誠悔意 緩刑不恰當
黃官認同原審裁判官的裁決，認為朱經緯聲稱認為鄭仲恆對警員有具侵略性的行為這個想法及信念不合理。即使有人相信當時情況需要行使武力，但亦不容許他可以任意使用武力以達到目的。以本案為例，朱經緯目的是防止罪案，但法律並不容許使用過分武力。
朱經緯根本無理據可行使任何武力，同意原審裁決指「朱經緯以警棍對事主所行駛的武力既非技術犯錯或微不足道，而事主所受的痛楚亦非輕微或微不足道」，認為他確實非法使用武力，定罪有充分理據支持，並無不穩妥之處，駁回定罪上訴。市民對高級警務人員的行為有合理期望，而朱經緯的行為辜負社會大眾期望，對下屬立下非常壞例子。基於案件有公眾利益的重要元素，法庭認為判處即時監禁無錯，刑期亦屬合理範圍。法官又稱，朱經緯沒有真誠悔意，判處社會服務令或緩刑均不恰當，無論法庭多麼同情朱經緯，亦不認為他有條件釋放。
事主鄭仲恆之後向傳媒表示，對案件上訴已無特別感覺，只想事件盡快了結，過平靜生活。代表朱經緯的大律師彭彼得判刑後與對方短暫會面後表示，現階段不會申請保釋，但會研究判詞再考慮是否上訴至終審法院。
警司協會聲明 支持再上訴
至於警司協會發聲明表示，對朱經緯在執行職務時所涉及案件的判決，以及需要即時服刑的決定表示失望。警司協會主席郭柏聰在聲明中說，將堅定不移地支援朱經緯及其家人，包括支持朱經緯從法律途徑進一步上訴。
另外，有聲援及反對朱經緯的團體昨日到高等法院外抗議，10數名支持朱經緯的「撐警大聯盟」市民，在得悉朱上訴失敗後傷心啜泣，在庭外高叫「法治已死，香港沉淪」、「林鄭月娥下台」等口號。其中一名示威者懷疑在法院大樓內接受保安檢查時，與保安員爭執和推撞，兩人報稱受傷。曾替朱經緯撰寫求情信的退休警務處刑事及保安處處長羅夢熊、朱經緯的前妻均有到庭聽取判決。 |
搜尋新聞
