政府建议修订《逃犯条例》引起各界关注，坊间提出多个折衷方案先处理台湾杀人案，再审议条例。律政司司长郑若骅及保安局局长李家超昨日召开记者会，逐一反驳外界各个方案，郑指出修订「域外法权」有违普通法属地原则、境外取证亦有难度，刑法更不能具有追溯力；至于「港人港审」更带来本港根本的改变，不可轻率，强调只有政府方案可取；若拒向没有签署《公民权利和政治权利国际公约》地方移交逃犯，亦非一贯做法。不过，民主派立法会议员指出，现时处理儿童性侵案亦有使用域外法权，质疑为何不适用于逃犯条例，而提出「港人港审」的建制派议员亦反驳，实行上根本不存在取证困难，相反政府方案更难把关。 本报港闻部报道
现时坊间有多个处理移交逃犯的反建议，民主党立法会议员尹兆坚及公民党杨岳桥早前分别提出，可修订刑事司法管辖权条例及侵害人身罪，容许本港法庭处理港人境外干犯谋杀或误杀罪。郑若骅昨日表示，香港是普通法法域，奉行属地原则，只有全部或部分罪案在境内发生，才会行使香港的司法管辖权，若以域外案件处理，在境外搜证亦有困难；而且将外地行为列为本港刑事罪行，条文只适用于法例生效后，不能处理台湾杀人案；若刑法设追溯期，亦违《香港人权法案》。
若设追溯期违人权法
至于实政圆桌立法会议员田北辰及基本法委员会委员陈弘毅提出的「港人港审」，郑称同样不能订立追溯期；亦可能要把逃犯条例下的46种罪类均转换为「港人港审」的情况，对属地原则带来根本性的改变，不能轻率採纳。郑又强调上述方案不确切可行，明言「只有政府方案可取」。
对于港大法律学院教授陈文敏提出不向未有签署《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）的地方（包括内地）移交逃逃犯及加入人权保障条文，郑反指并非港府一贯做法，因目前本港都有与未签订ICCPR的新加坡和马来西亚缔结长期安排，而且，被要求移交的逃犯若认为人权受侵害，亦可向法庭提出司法覆核。
有意见认为可沿用附属法例处理台湾杀人案，李家超表示假设有被通缉的恐怖分子来港，有司法区要求本港协助拘捕，港府就要先刊登宪报，公开移交协议及案情，会令通缉犯知悉，最终令外地对香港失去信心，也令罪犯逃之夭夭。亦有意见要求先处理台湾杀人案，再研究堵塞漏洞，李称本港已「鸵鸟」22年，「假设你是下一个受害者，你会反问为何政府再容许事情发生」，因此希望能尽快到立法会务实讨论，形容在记者会上交代并不理想。
李重申，当年并非刻意将中国内地剔除条例之外，只是回归时没有包括中国的引渡法例作本地化立法，李又称一般市民根本毋须理会修例，而且香港没出版限制，亦没有政治罪行，若行为在港不属犯法，就不属两地同属犯罪原则，不会被移交。
民主派议员提质疑
不过，杨岳桥表示目前港府在处理儿童性侵犯案件都有域外法权，已有3宗案曾交回香港审理及定罪判刑，取证只不过是技术问题，反问为何性侵案可行，移交逃犯就不可行。杨又称其与政府方案同属程序上改变，质疑为何政府修订就拥有追溯力，批评政府态度「唯我独尊」，无助消除港人对内地司法制度的疑虑。
田北辰指出，政府无力反驳其「港人港审」建议，认为方案深得民心，田建议可先删除逃犯条例的地域限制，处理台湾杀人案，之后再就「港人港审」立法，故不存在处理不到台湾案的问题。 |
搜寻新闻
