【本报记者报道】警察国家安全处指「人民力量」副主席谭得志涉嫌违反《刑事罪行条例》第10条的发表煽动文字，而煽动罪是「六七暴动」后的产物。香港大学法律学院公法讲座教授、名誉大律师陈文敏表示，根据过去数十年的普通法判例，为免因这类罪行门槛太低而缩窄言论自由，法院往往要求有关文字要有宣扬暴力或意图鼓吹暴力元素，才能构成有关罪行，否则很容易变成「以言入罪」。
《刑事罪行条例》第10条在回归后久未动用，直至今年3月拘捕中西区区议会主席郑丽琼才首次使用，有关法例的条款和门槛问题引发议论。
回归后无用 现引用较讽刺
陈文敏接受传媒访问时表示，自1967年暴动后应再没引用有关条例。这条例是针对当时有人在香港宣示文革，亦针对当时有共产党成员在港散布消息的行为及活动，形容今次引用这条例是比较讽刺。
陈文敏表示，根据过去数十年的普通法判例，为避免因这类罪行门槛太低而缩窄言论自由，法院往往要求有关文字要有宣扬暴力或意图鼓吹暴力元素，才能构成有关罪行，否则很容易变成「以言入罪」。他又说，有关条例范围很阔，煽动文字受人诟病，过往有人曾提出应收窄这条例，以免会被滥用。
他说，如果要作出检控，法院应阐释条例所指的藐视、憎恨等定义；但在考虑言论自由，包括人权法及《基本法》等要求下，相信法院会採纳较高的尺度及标准，甚至可能已达到能够以行动宣示有关意图，包括涉及暴力的情况下，才可构成有关罪行。他认为，一般来说，在言论自由下，绝对可以作出批评，过往法院对言论自由的界定亦相当宽松。他反而担心尤其警方近日好像常以法例去限制市民言论自由，忧虑是否已步入警察执政时代，令社会的自由空间收窄。
汤家骅：法律非不容许以言入罪
行政会议成员、资深大律师汤家骅认为，单单批评政府无能或处事不当，较难达致犯罪门槛，不过一如藐视法庭罪，倘若相关用词较极端，并属于持续诅咒，或达致犯罪门槛。汤表示，很多人以为法律不容「以言入罪」，但他指一些言论亦触犯刑事罪行，例如诽谤，以及上述提到的藐视法庭等。 |
搜寻新闻
